Дело № 2-165/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года Фрунзнский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., с участием помощника прокурора Табуевой О.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвернина И.А. к УВД по Приморскому краю о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Четвернин И.А. обратился в суд с иском к УВД по Приморскому краю о признании приказа начальника УВД по Приморскому краю № от 14 октября 2010 года и действий работодателя незаконными, указав, что является сотрудником органов внутренних дел. С сентября 1995 года работает в УВД по Приморскому краю, с июля 2001 года работал на руководящих должностях, с мая 2007 года по 25 октября 2010 года состоял в должности начальника оперативно-розыскной части № по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю.
14 октября 2010 года начальник УВД по Приморскому краю издал приказ № « Об организационно- штатных вопросах», в соответствии с которым был утвержден перечень изменений в штатных расписаниях подразделений, непосредственно подчиненных УВД по Приморскому краю. Между тем, в приказе № от 14.10.2010 года, утвержден только перечень изменений штатных расписаний, нормативного принятия решения о ликвидации подразделений УВД по Приморскому краю либо сокращения штатов приказ не содержит.
26 октября 2010 года ему было вручено под роспись уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Подразделение (ОРЧ № УБЭП УВД по Приморскому краю), где он состоял в должности начальника, ликвидировано. Всего по указанному приказу сокращено 198 должностей. Считает, что уведомление о его увольнении вручено ему незаконно, так как в приказе отсутствует распоряжение о сокращении штатов либо ликвидации подразделений. Порядок увольнения из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов, ФЗ « О милиции» не определен.
Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032 « О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении штата работников организации, работодатель не позднее чем за 2 месяца до проведения соответствующих мероприятий, обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность, квалификационные требования и условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности штата работников организации может привести к массовому увольнению - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Считает, что сокращение ( увольнение ) работников УВД по Приморскому краю в количестве 198 человек, планируемое по приказу № от 14.10.2010 года, в соответствии с законодательством является массовым.
В нарушение ч.2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032 ответчик сведения о планируемом сокращении штата в Управление Государственной службы занятости населения Приморского края не подал, о его увольнении не сообщил, о чем свидетельствует ответ, полученный из указанного учреждения.
До настоящего времени ему не предложено ни одной должности из имеющихся в «Перечне изменений в штатных расписаниях органов внутренних дел и подразделений, непосредственно подчиненных УВД по Приморскому краю», являющегося приложением приказа № от 14.10.2010 года. Фактически, в штатное расписание введено новое подразделение - Оперативно-розыскная часть № по линии борьбы с экономическими преступлениями, которая по поставленным перед подразделениям задачам и вмененным функциям, полностью соответствует задачам и функциям, выполняемым ОРЧ №, ликвидированным в « Перечне».Также эта должность является равнозначной по требованиям, предъявляемым с лицу, занимающему эту должность, окладу и званию, ранее занимаемой им должности. Должность начальника ОРЧ № ему не предложена, между тем, он в соответствии со ст. 179 ТК РФ, он имеет преимущественное право на предложение этой должности.
Указывает, что как руководитель подразделения, имел более высокие показатели деятельности по сравнению в другими подразделениями УБЭП при УВД по Приморскому краю. Кроме этого, имеет два высших образования, одно из которых по специальности « юриспруденция» получил в Академии управления МВД России, высшем учебном заведении органов Министерства Внутренних Дел. Несмотря на эти обстоятельства, должность начальника ОРЧ № предложена другому сотруднику, имеющему более низкую производительность труда и квалификацию.
Просит признать незаконным приказ начальника УВД по Приморскому краю № «Об организационно -штатных вопросах» от 14 октября 2010 года, признать действия работодателя по непредложению ему должности начальника оперативно- розыскной части № по линии борьбы с экономическими преступлениями нарушением его прав, предусмотренных ст.ст.179, 180 ТК РФ, обязать работодателя устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указала, что 20 января 2011 года истец уволен из органов внутренних дел приказом № от 20.01.2011 года. В соответствии с указанным приказом выплата денежного содержания ему прекращена с 1.01.2011 года. Считает, что приказ об увольнении истца из органов внутренних дел является незаконным
Указала, что истец уволен в связи с сокращением штата. Основанием для увольнения послужил приказ начальника УВД по Приморскому краю № « Об организационно- штатных вопросах» от 14 октября 2010 года, который не содержит решения о проведении мероприятий по сокращению штата и издан с нарушением норм действующего законодательства, в частности с нарушением Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032 ( в ред. от 22.07.2010 года) « О занятости населения в Российской Федерации». При увольнении истцу не предложен полный список вакантных должностей. Так, ему не предложены должности начальника ОРЧ -№ УВД по Приморскому краю, заместителя начальника УВД по Приморскому краю по экономической безопасности. Должность начальника ОРЧ -№ УВД по Приморскому краю предложена сотруднику, имеющему более низкую производительность труда и квалификацию. Считает, что в отношении истца нарушены требования ч.1 ст.179 ТК РФ, в соответствии с которым преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Просит признать незаконным приказ УВД по Приморскому краю № «Об организации -штатных вопросах» от 14 октября 2010 года, признать незаконным приказ № от 20.01.2011 года в части увольнения истца из органов внутренних дел, восстановить его на работе, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2011 года по 20.01.2011 года в размере 33367 рублей 60 копеек, оплату времени вынужденного прогула за период с 21.01.2011 года по 11.02.2011 года в сумме 26116 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.
Представители ответчика исковые требования не признали. Представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что приказ УВД по Приморскому краю от 14.10.2010 года № «Об организационно штатных вопросах» издан в соответствии с приложением № 10 к «Инструкции по организационно- штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации», утверждённой приказом МВД России от26.08.2009 г. № 666. Пунктом 2 Указа Президента РФ от 14.12.2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» предписано : сократить до 1 января 2012 года численность сотрудников органов внутренних дел РФ на 20%. Приказ МВД России от 15.02.2010 года № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 года № 1468», в свою очередь, детализирует меры по реализации предписанного сокращения штатной численности сотрудников органов внутренних дел РФ. Во исполнение указанных нормативных актов ответчиком на законных основаниях издан приказ № 681 от 14.10.2010 года «Об организационно - штатных мероприятиях».
Остальные исковые требования также не признали, указали, что действующее законодательство РФ не предусматривает возложение обязанности по уведомлению центров занятости населения при проведении организационно-штатных мероприятий в органах внутренних дел. Между тем, УВД по Приморскому краю ставило в известность Центр занятости населения г. Владивостока о высвобождении сотрудников и работников органов и подразделений внутренних дел Приморского края уведомлением от 14.12.2010г. Указали, что порядок увольнения из органов внутренних дел, предусмотренный действующим законодательством РФ, при увольнении истца нарушен не был.
Указали, что у истца отсутствуют правовые основания на получение денежного довольствия за период 1.01.2011 года по 20.01.2011 года, поскольку в соответствии с п. 145 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 № 960, сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. Возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Просят в иске отказать.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является сотрудником органов внутренних дел. С сентября 1995 года работал в УВД по Приморскому краю, с июля 2001 года работал на руководящих должностях, с мая 2007 года по 25 октября 2010 года состоял в должности начальника оперативно-розыскной части № по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю.
14 октября 2010 года начальник УВД по Приморскому краю издал приказ № « Об организационно- штатных вопросах», в соответствии с которым был утвержден перечень изменений в штатных расписаниях подразделений, непосредственно подчиненных УВД по Приморскому краю.
Истец оспаривает данный приказ и считает его незаконным, поскольку в приказе № от 14.10.2010 года утвержден только перечень изменений штатных расписаний, нормативного принятия решения о ликвидации подразделений УВД по Приморскому краю либо сокращения штатов приказ не содержит.
Суд считает, что требования истца в данной части являются необоснованными, поскольку приказ УВД по Приморскому краю от 14.10.2010 года № «Об организационно штатных вопросах» издан в соответствии с приложением № 10 к «Инструкции по организационно- штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 26.08.2009 г. № 666. Пунктом 2 Указа Президента РФ от 14.12.2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» предписано сократить до 1 января 2012 года численность сотрудников органов внутренних дел РФ на 20%. Приказ МВД России от 15.02.2010 года № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 года № 1468», в свою очередь, детализирует меры по реализации предписанного сокращения штатной численности сотрудников органов внутренних дел РФ. При этом, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Во исполнение указанных нормативных актов ответчиком обоснованно издан приказ № от 14.10.2010 года «Об организационно- штатных мероприятиях».
В судебном заседании установлено, что 26 октября 2010 года, истцу было вручено под роспись уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Приказом № от 20.01.2011 года истец уволен с работы
Требования истца об отмене в части приказа № от 20.01.2011 года, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032 ( в ред. от 22.07.2010 года) « О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении штата работников организации, работодатель не позднее чем за 2 месяца до проведения соответствующих мероприятий, обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность, квалификационные требования и условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности штата работников организации может привести к массовому увольнению - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Между тем, в нарушение ст.25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик представил в службу занятости указанные сведения с нарушением двухмесячного срока, что не оспаривалось представителями ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Этот же принцип закреплен и в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12. за № 1038. Однако, в нарушение законодательства, истцу не предложен полный список вакантных должностей. Так, ему не предложены должности начальника ОРЧ -1 УВД по Приморскому краю, заместителя начальника УВД по Приморскому краю по экономической безопасности.
При этом, суд считает, что ответчиком нарушены требования ч.1 ст. 179 ТК РФ, в соответствии с которым преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Должность начальника ОРЧ -№ УВД по Приморскому краю предложена сотруднику К., имеющему более низкую производительность труда и квалификацию. Так, истец имеет два высших образования, одно из которых по специальности «юриспруденция» получил в Академии управления МВД России- высшем учебном заведении органов Министерства Внутренних Дел, имеет более длительный стаж работы на руководящих должностях, более высокие показатели в работе, данное обстоятельство подтверждается справкой об оценочных показателях линейных ОРЧ по лини БЭП УВД по Приморскому краю.
При таких обстоятельствах, приказ № от 20.01.2011 года подлежит отмене в части увольнения истца с работы.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При таких обстоятельствах, увольнение истца с работы является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с 21 января 2011 года. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно расчёта, произведённого в судебном заседании, средний заработок истца за время вынужденного прогула с даты незаконного увольнения по дату вынесения решения суда составляет 26116 рублей 20 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объёме причитающуюся работнику заработную плату. Между тем, истцу прекращена выплата денежного содержания с 01.01.2011 года. Согласно сообщения УВД по ПК истцу не выплачено денежное довольствие за период с 01.01.201 года по 20.01.2011 года в сумме 23742 рубля 19 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец незаконно лишён заработной платы за указанный период времени, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию сумма 23742 рубля 19 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 1595 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ УВД по Приморскому краю № от 20.01.2010 года в части увольнения Четвернина И.А. из УВД по Приморскому краю
Восстановить Четвернина И.А. в должности начальника ОРЧ № по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю с 21 января 2011 года.
Взыскать с УВД по Приморскому краю в пользу Четвернина И.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 26116 рублей 20 копеек, невыплаченную заработную плату в сумме 23742 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с УВД по Приморскому краю госпошлину в доход государства в сумме 1595 рублей 59 копеек.
Четвернину И.А. в удовлетворении исковых требований к УВД по Приморскому краю о признании незаконным приказа № от 14 октября 2010 года «Об организационно-штатных мероприятиях»- отказать.
Решение в части восстановления Четвернина И.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 16 февраля 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.