Дело № 2-164/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И.., при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапкиной О.Н. к Скворцову К.Е. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Шарапкина О.Н. обратилась в суд с иском к Скворцову К.Е. о признании договора купли-продажи от 28 января 2010 года недействительным, указав, что нашла в средствах массовой информации объявление о продаже «гостинки» по адресу : г.Владивосток, <адрес>. Она встретилась с хозяином «гостинки» Скворцовым К.Е. с целью осмотра жилого помещения. Ответчик, показывая продаваемую ей комнату, называл её «гостинкой», в подтверждение своих слов он указывал на то, что в ней имеется прихожая и санузел. Также Скворцов К.Е. предоставил ксерокопии документов, на которых была представлена общая схема «гостинки» с указанием санузла, прихожей и жилой комнаты, и пообещал передать истцу оригиналы всех документов после регистрации сделки. 28 января 2010 года между истцом и Скворцовым К.Е. был заключён договор купли-продажи комнаты № в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу : :г.Владивосток, <адрес>. Когда она в тот же день прибыла в указанную «гостинку», соседи стали требовать от неё немедленного устранения незаконной перепланировки и привести помещение в прежнее состояние. 17 марта 2010 года она получила технический паспорт квартиры № в доме № по <адрес>, из которого следовало, что приобретенное ею жилое помещение является одной из комнат в многокомнатной квартире, оно не имеет стены-перегородки, санузла, прихожей, то есть представляет собой единое помещение без каких-либо перегородок. Поскольку сделка купли-продажи комнаты была заключена ею под влиянием заблуждения, просит суд признать договор купли-продажи от 28 января 2010 года, заключённый с ответчиком, недействительным с момента его заключения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просит признать договор купли-продажи от 28 января 2010 года недействительным с момента его заключения, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению документов БТИ в сумме 1871 рубль 32 копейки.
Истец Шарапкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, направила в суд своего представителя для участия в деле.
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объёме, представила письменные возражения на исковое заявление, указала, что в соответствии с договором купли-продажи предметом договора являлась одна комната № общей площадью 12, 5 кв.м в 5- комнатной квартире по адресу : <адрес>. Данный договор был подписан сторонами лично в УФРС по Приморскому краю. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи истице было известно, что она покупает комнату. Указала, что истицей не представлены доказательств того, что она заблуждалась относительно предмета договора купли-продажи. Просит в иске оказать и взыскать с Шарапкиной О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требовании не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по объявлению о продаже «гостинки» Шарапкина О.Н. приобрела у Скворцова К.А. на основании договора купли-продажи от 28 января 2010 года одну комнату № общей площадью 12, 5 кв.м. в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу : г<адрес> за 1200 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается исковым заявлением, перед покупкой истицей приобретаемая комната осматривалась, ей демонстрировалась общая схема комнаты с наличием в ней санузла и прихожей.
В обоснование исковых требований о признании сделки недействительной истица указала, что при совершении сделки она заблуждалась относительно предмета сделки, поскольку приобретаемая ею комната не является «гостинкой» и незаконно перепланирована без соблюдения порядка, установленного ст.26 ЖК РФ, в ней оборудована перегородка, формирующая санузел и прихожую.
В соответствии со ст.178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества тех или иных качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Общие требования к качеству товара, передаваемого по сделке купли-продажи, предусмотрены ч.1 ст.469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Из оспариваемого договора купли-продажи от 28 января 2010 года, заключённого между сторонами, следует, что предметом сделки между истцом и ответчиком была комната № общей площадью 12. 5 кв.м в 5-тикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> оцененная сторонами в 1 200 000 рублей. Дополнительных условий о качестве передаваемого товара договор не содержит, поэтому факт наличия в комнате незаконной перепланировки сам по себе не свидетельствует о незаконности сделки.
В рамках данного дела судом были запрошены из Управления Росреестра по Приморскому краю документы, послужившие основанием для регистрации оспариваемой сделки, из которых следует, что 28.01.2010 года истица обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи 1 комнаты № в 5-ти комнатной квартире по <адрес>, ответчиком также было подано заявление для государственной регистрации договора купли-продажи указанной комнаты, представлена выписка из домовой книги по комнате № сторонами представлен договор купли-продажи, подписанный ими, в котором идёт речь о продаваемой и приобретаемой комнате №.
Согласно п.9 договора купли-продажи от 28.01.2010 года продавец передал, а покупатель принял комнату, пригодную для проживания. Качество комнаты покупателем проверено, все её недостатки продавцом оговорены и покупателю известны, претензий к состоянию комнаты не имеется.
При таких обстоятельствах, установлено, что предметом договора купли-продажи являлась комната, о чём достоверно было известно истице. Истицей не представлены доказательства того, что она заблуждалась относительно предмета сделки. Кроме того, из содержания п.9 договра купли-продажи следует, что истица приняла комнату, пригодную для проживания., то есть для использования по назначению, как жилое помещение.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Ответчиком Скворцовым К.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, данное обстоятельство подтверждается квитанцией..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с истицы в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шарапкиной О.Н. в удовлетворении исковых требований к Скворцову Кириллу Евгеньевичу о признании сделки недействительной- отказать.
Взыскать с Шарапкиной О.Н. в пользу Скворцова К.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 18 января 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.