Дело № 2-40/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании страхового возмещения, указав, что 3 февраля 2010г. по адресу г.Владивосток, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <...> №, под управлением А. и а/м <...> №, под управлением истца.
В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является А.
Гражданская ответственность владельца автомашины А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Полис <...>, выдан 05.05.2009г.
08.02.10г. истец обратился в филиал ООО «РГС» в Приморском крае с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении к ответчику, были представлены все необходимые документы, в том числе заключение автоэкспертизы № от 04.02.2010г. согласно которого стоимость ущерба составила 92892,50 рубля.
27.02.10г. Филиппову было выплачено страховое возмещение в размере 41556,68 рублей.
Учитывая, что в соответствии с заключением автоэкспертизы ущерб составил большую сумму, а ответчик не сообщил в связи с чем суммы выплаты была меньше, 30.03.10г. ответчику была сдана претензия с требованием произвести выплату оставшейся суммы.
На указанную претензию был получен ответ исх.№ от 02.04.10г., в котором ответчик, ссылаясь на заключение ООО «<...>» № от 22.02.10 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 41556,68 рублей, отказал в выплате оставшейся части ущерба.
Истец считает незаконным произведение страховой выплаты из расчета суммы, определенной заключением ООО <...>». Просит взыскать с ответчика невозмещённую часть страховой выплаты в сумме 51335 рублей 82 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2010 года по день вынесения решения судом, госпошлину в сумме 1816 рублей.
В судебном заседании представитель истца изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 59238 рублей 74 копейки, оплату оценки ООО «<...>» в сумме 2500 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.03.2010 года по 30.12.2010 года в сумме 16522 рубля 21 копейка, расходы по оплате экспертизы ООО»<...>» в сумме 5000 рублей, госпошлину в сумме 1816 рублей, всего сумму 85076 рублей 95 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объёме в сумме 41556 рублей 68 копеек. Вместе с тем, не оспаривала заключение экспертизы ООО «<...>», назначенной в рамках данного дела судом, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 февраля 2010г. по адресу г.Владивосток, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <...> №, под управлением Назарова А.Н. и а/м <...>, под управлением истца.
В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан Назаров А.Н.
Гражданская ответственность владельца автомашины Назарова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - <...>, выдан 05.05.2009г.
08.02.10г. истец обратился в филиал ООО «РГС» в Приморском крае с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении к ответчику, были представлены все необходимые документы, в том числе, заключение автоэкспертизы № ООО «<...>» от 04.02.2010г. согласно которого стоимость ущерба составила 92892,50 рубля.
27.02.10г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41556,68 рублей.
30.03.10г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату оставшейся суммы страхового возмещения.
На указанную претензию был получен ответ от 02.04.10г, в котором ответчик, ссылаясь на заключение ООО «<...>» № от 22.02.J0r., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 41556,68 рублей, отказал в выплате оставшейся части ущерба.
По ходатайству истца и с согласия ответчика в рамках данного дела судом была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 100795 рублей 42 копейки. Данное заключение экспертизы ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку причинителем вреда является лицо, застрахованное в установленном законом порядке у ответчика, возместить ущерб, причиненный истцу, обязано ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших. Между тем, страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба страховую сумму в размере 41556 рублей 68 копеек, что существенно отличается от реального ущерба.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 59238 рублей 74 копейки ( 100795 рублей 42 копейки-41556 рублей 68 копеек).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки ООО «<...>» в сумме 2500 рублей, расходы по оплате экспертизы ООО «<...>» в сумме 5000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина сумме 1816 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
08.02.10г. истец обратился в филиал ООО «РГС» в Приморском крае с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.02.10г. истцу в добровольном порядке была выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 41556,68 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком были соблюдены требования закона, предусматривающие обязанность в установленный срок произвести страховую выплату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу Филпппова А.Н. страховое возмещение в сумме 59238 рублей 74 копейки, стоимость оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, госпошлину в сумме 1816 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 14 января 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.