Дело № 2-336/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хван А.Э. о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Владивостока П,
УСТАНОВИЛ:
Хван А.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УВД г. П., указав, что 25 ноября 2010 года инспектором П. в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.12 ч.4 КоАП РФ. В рамках административного дела инспектором были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства- автомобиля <...> гос.№, которым заявитель управлял по доверенности. Данное транспортное средство было перемещено эвакуатором на специализированную стоянку по адресу : <адрес>, принадлежащую ООО «<...>». В результате задержания транспортного средства истец был вынужден оплатить услуги автостоянки в сумме 3611 рублей 80 копеек.. Просит признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Владивостока П. от 25.11.2010 года по задержанию автомобиля <...>, гос.№ и помещения транспортного средства на специализированную стоянку.
В судебном заседании, заявитель изложил обстоятельства, указанные в заявлении. При этом, заявитель указал, что не оспаривает совершение им административного правонарушения и правомерность задержания транспортного средства. Уточнил требования заявления, указав, что действия инспектора являются неправомерными по тем основаниям, что вечером 25.11.2010года в ГИБДД УВД г.Владивостока на Фонтанной, 10 после составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности инспектор П.не выдал ему протокол о задержании транспортного средства. На просьбу предоставить ему протокол о задержании транспортного средства, П отказался вручить протокол. Просит признать незаконными действия П.по невыдаче протокола задержания транспортного средства.
В судебном заседании инспектор П. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 25. 11. 2010 года находился на дежурстве вместе с инспектором А. Автомобиль заявителя находился в зоне действия знака 5.16 и создавал помеху для движения транспортных средств, которые подъезжают. Владельца автомобиля рядом не было. Поэтому он в присутствии понятых составил протокол о задержании транспортного средства, вызвал эвакуатор. Протокол о задержании транспортного средства находился у А. Вечером 25.11. 2010 года на Фонтанной,10 составил в присутствии Хван А.Э. протокол об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении. При этом, не оспаривал то обстоятельство, что Хван А.Э. обратился к нему с требованием выдать протокол задержания транспортного средства, на что он ему ответил, что протокол о задержании транспортного средства в настоящее время у него отсутствует и необходимо подождать.
Свидетель А. суду пояснил, что 25.11.2010 год находился на дежурстве вместе с П. Автомобиль заявителя стоял в неположенном месте и препятствовал движению транспортных средств. Владельца автомобиля не было. Вызвали эвакуатор, П. составил протокол о задержании транспортного средства в присутствии двух понятых. К вечеру П. уехал в ГИБДД УВД г.Владивостока, а протокол о задержании транспортного средства остался у него.
Свидетель Р. суду пояснил, что работает водителем эвакуатора. От сотрудников милиции поступил заявка, он приехал, получил протокол о задержании транспортного средства, погрузил автомобиль на эвакуатор и уехал. Указал, что хозяина автомобиля при погрузке автомобиля на эвакуатор не было.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие(бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены его права и свободы.
Обращаясь в суд с жалобой, заявитель по существу обжалует ненадлежащее исполнение должностных обязанностей инспектором П.
Заявитель указывает, что нарушены его права тем, что инспектор П. не представил ему протокол о задержании транспортного средства, отказался выдать протокол о задержании транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, П. является инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Владивостока, 25 ноября 2010 года находились на службе вместе с инспектором А.
В соответствии с п.12 Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправной тормозной системой, рулевым управлением или сцепным устройством.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось заявителем то обстоятельство, что 25 ноября 2010 года им нарушены п.12.4 ПДД- остановка транспортного средства на проезжей части, повлекшая создание препятствий для движения других транспортных средств, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное си.12.19 ч.4 КоАП РФ. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство может быть задержано при нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. При этом должностное лицо осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. О задержании транспортного средства составляется протокол. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Как установлено в судебном заседании, заявителем нарушены требования п. 12.4 ПДД- остановка транспортного средства на проезжей части, повлекшая создание препятствий для других транспортных средств. При этом, заявитель отсутствовал в момент составления протокола о задержании транспортного средства, в связи с чем инспектором был составлен протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя и в присутствии двух понятых, данное обстоятельство подтверждается, в том числе, административным материалом. При таких обстоятельствах, действия инспектора П. по составлению протокола о задержании транспортного средства и направления транспортного средства на автостоянку являются законными.
Доводы заявителя, о том, что он после составления в отношении него в ГИБДД УВД г.Владивостока на Фонтанной, 10 инспектором П. протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении обращался к инспектору П. с требованием выдать протокол о задержании транспортного средства нашли своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривались П.
В соответствии со ст.27.13КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения по делу об административном правонарушении.
Между тем, П. не исполнил обязанность по выдаче Хван А.Э. протокола о задержании транспортного средства.
Составляя протокол об административном правонарушении и вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хван А.Э., П. обязан был по просьбе заявителя вручить ему протокол о задержании транспортного средства.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь тс.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Владивостока П по невыдаче Хван А.Э. протокола о задержании транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 28 января 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.