Дело № 2-843/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре П.Я. Ивананс
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Нуриевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (далее банк) обратился в суд с иском к Нуриевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту указав, что по кредитному договору № 80530 от 27.01.10 Нуриевой Т.В. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, под 18% годовых сроком по 27.01.13 с правом досрочного погашения. Поскольку Нуриевой Т.В. нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 137 775,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 955,50 рублей.
В судебном заседании представитель банка по доверенности Мохнач А.В. в связи с произведенными платежами в счет погашения задолженности по кредитному договору исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика 135 444,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 955,50 рублей.
Нуриева Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах своей неявки не сообщала.
Учитывая изложенное, а также то, что назначенное судебное заседание на 01.03.11 было отложено по причине неявки ответчика и при отложении слушания дела судом были согласованы с Нуриевой Т.В. время и место судебного разбирательства суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 80530 от 27.01.10 Нуриевой Т.В. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, под 18% годовых сроком до 27.01.13 с правом досрочного погашения (л.д.11-12).
Согласно пунктам 3.1-3.3 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
27.01.10 Нуриевой Т.В. получены денежные средства по кредитному договору в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 71 от 27.01.10 (л.д. 10). За период пользования кредита Нуриевой Т.В. были нарушены сроки возврата кредита.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором.
Статьей 811 пунктом 2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 4.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредитному договору.
В связи с этим, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.
Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 135 444,45 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 955,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Нуриевой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Нуриевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 444,45 рублей.
Взыскать с Нуриевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.11.
Судья И.Б. Бичукова