Дело № 2-263/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.И. к УВД по Приморскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Д.И. обратился в суд с иском к УВД по Приморскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав, что с 2005 года работает в должности заместителя начальника ОРЧ№ УБЭП УВД по Приморскому краю.
8 сентября 2010 года был ознакомлен с приказом от 6 сентября 2010 года о наказании руководителей ОРЧ-№ УБЭП УВД по Приморскому краю, согласно которого он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за низкую исполнительскую дисциплину, нарушение п.п.1.1, 4.1 должностных инструкций, выразившиеся в неподготовленности к заседанию комиссии УВД по Приморскому краю по контролю за соблюдением учётно- регистрационной, учётно- статистической дисциплины и законности при представителях прокуратуры г.Владивостока. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему несоразмерно тяжести его действий.
Указывает, что 23 августа 2010 года им в канцелярии УБЭП УВД по ПК было получено уведомление о проведении заседания комиссии по УРД для Е.. В уведомлении указывалось, что Е. необходимо присутствовать на заседании комиссии с заслушиваемыми подчинёнными и быть готовым отчитаться по представлениям прокуратуры. О заседании комиссии он в этот же день по телефону сообщал Е., при этом Е. сказал ему, что сам непосредственно будет участвовать на заседании комиссии. С целью подготовки к рассматриваемым вопросам он дал указание начальникам отделов подготовиться по этим вопросам и обеспечить явку подчинённых на заседание комиссии. Подготовка доклада на заседании комиссии от него не требовалась.
25 августа 2010 года Е. сообщил ему, что сам будет готовиться к заседанию комиссии, в связи с чем вызвал указанных сотрудников и сам непосредственно принимал от них отчёты по представлениям, после чего сам участвовал в заседании комиссии.
Считает, что в его действиях не имеется нарушений исполнительской дисциплины, так и п.1.1, 4.1 должностной инструкции. Просит признать наложенное на него приказом № от 06.09.2010 года дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении. При этом указали, что бездействие со стороны Яковлева Д.И.отсутствовало, поскольку получив здание, провёл совещание, дал указание исполнить задание Г. и П. П. сказал ему, что материалы будут подняты. Он позвонил Е. и сообщил ему, что материалы касаются представлений прокуратуры, при этом Е. сказал ему, что сам непосредственно будет присутствовать на заседании комиссии. Подготовка доклада от него не требовалась. Указали, что ранее Яковлев Д.И. к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом дисциплинарное взыскание применено к нему несоразмерно тяжести проступка. Просят удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представил письменный отзыв на иск, в котором указала, что истец не выполнил обязанности по подготовке к заседанию комиссии, в связи с чем Е. прибыл на комиссию не готовым к докладу, информацией о нарушении закона, допущенных подчинёнными сотрудниками в ходе доследственных проверок, не владел. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Свидетель Е. суду пояснил, что о заседании комиссии ему стало известно 23.08.2010 года, ему позвонил Яковлев Д.И. и сказал, что Е. необходимо присутствовать на заседании комиссии. Указал, что 25 августа 2010 года он был на комиссии, считает, что был подготовлен к комиссии, так как собрал у сотрудников необходимую информацию. Однако начальников не удовлетворил его доклад. При этом, к подготовке доклада он Яковлева Д.И. не привлекал, ему было достаточно того, что он заслушал непосредственных исполнителей. Было поднято представление прокуратуры Советского района г.Владивостока, он вызвал к себе подчинённых и записал всё необходимое для доклада.
Свидетель Ч. суду пояснил, что работает оперуполномоченным УБЭП, присутствовал на совещании комиссии 25 августа 2010 года, указал, что о заседании комиссии узнал от П. и Яковлева Д.И., получил необходимые документы за сутки, прибыл на заседание комиссии с материалом проверки. Указал, что делая доклад на комиссии, Егоров А.А. владел должным образом ситуацией по материалам проверок и сделал доклад по его материалу.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 августа 2010 года Яковлевым Д.И. в канцелярии УБЭП УВД по ПК было получено уведомление о проведении заседания комиссии по УРД для Е. В уведомлении указывалось, что и.о. начальника ОРЧ № УБЭП УВД по Приморскому краю Е. необходимо присутствовать на заседании комиссии с заслушиваемыми подчинёнными и быть готовым отчитаться по представлениям прокуратуры. В связи с тем, что Е находился в отгулах 23 и 24 августа 2010 года, вместо него данное указание получил его заместитель Яковлев Д.И.
В соответствии с п.п.1.1 должностной инструкции во время отсутствии начальника ОРЧ-№ Яковлев Д.И. исполняет его обязанности полном объёме.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Е., в тот же день Яковлев Д.И. сообщил по телефону Е. о заседании комиссии, при этом Е сказал ему, что сам непосредственно будет участвовать на заседании комиссии.
С целью подготовки к рассматриваемым вопросам Яковлев Д.И. провёл совещание и дал указание начальникам отделов Г. и П. подготовиться по данным вопросам и обеспечить явку подчинённых на заседание комиссии. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Более того, свидетель Ч. подтвердил то обстоятельство, что о заседании комиссии он узнал от П., получил необходимые документы и прибыл на заседание комиссии с материалом проверки.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подготовка доклада на заседании комиссии от Яковлева Д.И. не требовалась.
При этом установлено и подтверждается показаниями свидетеля Е., что 25 августа 2010 года в целях подготовки к заседанию комиссии, он вызвал указанных сотрудников и сам непосредственно принимал от них отчёты по представлениям, после чего сам участвовал в заседании комиссии. При этом как пояснил в судебном заседании Е, 25 августа 2010 года он был на заседании комиссии, считает, что был подготовлен к заседанию комиссии, так как собрал у сотрудников необходимую информацию. Однако начальников не удовлетворил его доклад. При этом, к подготовке доклада он Яковлева Д.И. не привлекал, ему было достаточно того, что он заслушал непосредственно от исполнителей.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В судебном заседании установлено, что Яковлевым Д.И. принимались меры по исполнению уведомления о проведении заседания комиссии.
В соответствии со ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он совершён. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Яковлев Д.И. ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора не соразмерно тяжести совершённого проступка. Более того, как установлено в судебном заседании, на Яковлева Д.И. не возлагалась обязанность по подготовке доклада на заседание комиссии, поскольку к заседанию комиссии готовился непосредственно его руководитель Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным назначенное Яковлеву Д.И. дисциплинарное взыскания в виде выговора приказом № от 06.09.2010года.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 11 февраля 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.