Дело № 2-1304/11
в окончательном виде
изготовлено 11.04.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шергазина М.Г. к ООО Страховая компания «Инвестфлот» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
В суд обратился Шергазин М.Г. с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Инвестфлот» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.09.2009 года между ним и ООО СК «Инвестфлот» представительство в городе Владивостоке заключен договор страхования средств наземного транспорта № 120/СНТ-09ВК, объектом страхования которого является транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №. 20.06.2010 года произошло страховое событие - неустановленное лицо путем поджога уничтожило застрахованное транспортное средство. 21.06.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По факту причинения ущерба возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 08.09.2010 года уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно заключению ООО «К», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 5 226 963,16 рублей, стоимость годных остатков составляет 259 921 рубль. Страховая стоимость автомобиля истца составляет 5 673 273 рубля. 10.09.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в срок до 25.09.2010 года должна быть произведена страховая выплата, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Считает, что в данном случае имеет место конструктивная гибель транспортного средства. Просит взыскать в ООО СК «Инвестфлот» сумму страхового возмещения в размере 5 413 352 рубля.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что страховое возмещение в размере 300 000 рублей истцу выплачено ответчиком.
Представитель ответчика исковые требования признала частично в размере 4 392 846,45 рублей, представила отзыв, пояснила, что страховая компания внесла дополнение в страховой акт и учла процент износа. Страхователь был уведомлен об учете износа, однако настаивал на том, чтобы в договоре страхования был отчет о рыночной стоимости на 2009 год. Правила страхования были вручены истцу. Сумма к возмещению составляет 4 392 846,45 рублей. Сумма в размере 300 000 рублей истцу выплачена.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Шергазина М.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2009 года между Шергазиным М.Г. и ООО СК «Инвестфлот» заключен договор страхования средств наземного транспорта № 120/СНТ-09ВК, объектом страхования которого является транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № (л.д.7-12).
В период действия заключенного договора страхования, 20.06.2010 года, неустановленное лицо путем поджога уничтожило застрахованное транспортное средство.
21.06.2010 года Шергазин М.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По факту причинения ущерба постановлением следователя отдела милиции № 1 СУ при УВД по городу Владивостоку Ц от 05.07.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д.17). Таким образом, вышеуказанное событие является противоправным действием третьих лиц; страховое событие предусмотрено договором страхования от 16.09.2009 года.
Постановлением ст. следователя отдела милиции № 1 СУ при УВД по городу Владивостоку К от 08.09.2010 года уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.21). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно п. 12.1.4 Правил страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, по случаю, признанному страховым, после получения всех необходимых документов, достоверно подтверждающих факт наступления страхового случая и размер ущерба. Договором страхования от 16.09.2009 года такой срок установлен в 15 дней (п. 5.1.4). 10.09.2010 года Шергазиным М.Г. представлено в страховую компанию заявление о страховой выплате. По истечении указанного срока ООО СК «Инвестфлот» страховое возмещение не выплатило, письменный отказ в адрес истца не направило.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, суд полагает, что требования Шергазина М.Г. о взыскании суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.
Рассматривая вопрос о размере страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.
Сумма расходов на проведение восстановительного ремонта автомашины определена заключением автоэкспертного бюро ООО «К» в размере 5 226 963,16 рублей.
В соответствие с п. 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта ООО СК «Инвестфлот», под конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства понимаются случаи, когда сумма расходов на восстановление поврежденного транспортного средства превышает 75% от его страховой стоимости.
Страховая стоимость автомашины истца определена в п. 2 Договора от 16.09.2009 года и составляет 5 673 273 рубля. Таким образом, сумма расходов на проведение восстановительного ремонта составляет 92,13% от страховой стоимости автомобиля. Суд соглашается с доводом истца и его представителя о том, что в данном случае имеет место конструктивная гибель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.
В соответствие с п. 13.6.2 Правил страхования, прямой действительный ущерб определяется при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства - исходя из размера страховой суммы, за вычетом износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая и стоимости годных остатков. Пунктом 4 договора страхования наземного транспорта № 120/СНТ-09 ВК, установлен срок действия договора: с 18.09.2009 г. по 17.09.2010 г.
Таким образом, довод представителя ответчика о том, что необходимо учитывать процент амортизационного износа как за 2009 г., так и за 2008 г., поскольку договор страхования на транспортное средство <...>, был заключен в 2008 г., а в 2009 году пролонгирован, суд не может принять во внимание.
В связи с чем, при исчислении суммы страхового возмещения, суд учитывает стоимость годных остатков, которая определена заключением экспертизы от 23.06.2010 г. и составляет 259 921 рубль. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 5 673 273 рубля - 259 921 рубль = 5 413 352 рубля.
Суд принимает во внимание размер фактически выплаченной суммы страхового возмещения, а также износ автомашины за 2009 год и полагает, что с ООО СК «Инвестфлот» в пользу Шергазина М.Г. подлежит взысканию сумма 5 413 352 рубля - 300 000 рублей - 312 030 рублей = 4 801 322 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шергазина М.Г. к ООО Страховая компания «Инвестфлот» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Инвестфлот» в пользу Шергазина М.Г. сумму страхового возмещения в размере 4 801 322 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шергазину М.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова