дело № 2- 1424/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, с участием помощника прокурора С.Г. Шурыгина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова С.В. к Военному комиссариату Приморского края о признании действий по прекращению допуска к государственной тайне незаконными и возложении обязанности восстановить допуск к государственной тайне, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Белоусов С.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к военному комиссариату Приморского края. В обоснование иска указал, что он занимал должность <...> отдела военного комиссариата Приморского края по Ханкайскому району, который находится в с. Камень-Рыболов Ханкайского района. 15 декабря 2010 г. приказом военного комиссариата Приморского края № 94 от 14 декабря 2010 г., трудовой договор с ним был расторгнут согласно п. 10 ст. 83 Трудового кодекса РФ (прекращение допуска к государственной тайне). При увольнении он не был ознакомлен ни с материалами служебного расследования, ни с решением о прекращении допуска его к государственной тайне, каких либо должностей, не предусматривающих допуск к государственной тайне, ему не было предложено. Просит суд признать действия военного комиссариата Приморского края в части прекращения его допуска к государственной тайне незаконными и обязать ответчика восстановить его допуск к государственной тайне; признать увольнение незаконным, восстановить его на работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Белоусов С.В. на доводах изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме.
Представители Военного комиссариата Приморского края просили отказать в удовлетворении исковых требований Белоусова, полагают что у работодателя имелись основания для прекращения допуска Белоусова С.В. к государственной тайне, поскольку истцом были нарушены взятые на себя обязательства, связанные с защитой государственной тайны. В связи с чем, увольнение истца законное и обоснованное.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Приморский краевой суд для рассмотрения согласно правил подсудности.
Согласно представленных доказательств приказом № 025 от 14.12.2010 г. военного комиссариата Приморского края Белоусов С.В. лишен доступа по форме № 3, трудовой договор с ним был прекращен 15.12.2010 г. Белосов С.В. уволен с должности <...> отдела ВК ПК по Ханкайскому району согласно п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ - прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных договором обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отсутствие доказательственной базы нарушит принцип состязательности сторон, поскольку в силу ст. 12 ГПК РФ суд обязан оказывать содействие сторонам в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
Вместе с тем как установлено в ходе судебного заседания в соответствии с приказом № 025 от 14.12.2010 г., за нарушение требований ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне», ст. 12 приказа Министра обороны РФ 1996 г. № 285 Белоусов лишен допуска по форме № 3.
В соответствии со ст. 26 ч.1 п.1 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной отнесены к подсудности краевого, областного суда, суда города федерального значения.
В соответствии с пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, ч.2 33 ГПК РФ суд
определил:
Направить гражданское дело по иску Белоусова С.В. к Военному комиссариату Приморского края о признании действий по прекращению допуска к государственной тайне незаконными и возложении обязанности восстановить допуск к государственной тайне, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, согласно подсудности в Приморский краевой суд для рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова