Дело № 2-847/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., с участием помощника прокурора Карасёвой О.В., при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к УВД по Приморскому краю о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.А. обратился в суд с иском к УВД по Приморскому краю о восстановлении на работе, указав, что с 1 июня 1997 года проходил службу в УВД по Приморскому краю, с 2004 года в должности заместителя начальника оперативно-розыскной части № по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД Приморского края. Имеет звание подполковника милиции.
Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел от 25 октября 2010 года он был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта Е (по сокращению штатов) статьи 19 Закона РФ «О милиции» и направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии. Данное уведомление получено им 8 ноября 2010 года.
15 декабря 2010 года на имя начальника УВД по ПК им подан рапорт о предоставлении ему списка вакантных должностей УВД по ПК, соответствующих ранее занимаемой им должности, опыту работы, специальному званию, профессиональным знаниям и навыкам. Ему был предоставлен список, из которого он выбрал подходящую для себя должность - заместителя начальника ОРЧ № по линии УР УВД по ПК.
21 декабря 2010 года он подал рапорт с просьбой назначить его на указанную выше должность. 24 декабря 2010 года им подан рапорт о согласии с предложенной ему должностью заместителя начальника ОРЧ № УУР УВД по ПК.
Однако, сообщением от 19 января 2011 года за № он был поставлен в известность, о том, что назначение на выбранную им должность заместителя начальника ОРЧ № УУР УВД по ПК, не может быть осуществлено в виду отсутствия у него соответствующего профессионального высшего образования (юридического).
С 20 января 2011 года его уволили из органов внутренних дел на основании приказа УВД по ПК от 14 октября 2010г. № 681 «Об организационно-штатных вопросах».
Увольнение считает незаконным, поскольку его поставили в известность о сокращении штата уведомлением от 25 октября 2010 года, которое он получил на руки только 8 ноября 2010 года. Ему было предложено альтернативное место работы, с которым он согласился.
Только 19 января 2011 года, по истечении двух месяцев ему сообщили, что назначение на выбранную должность невозможно по причине отсутствия у него высшего юридического образования. Однако, при предоставлении ему списка вакантных должностей УВД по ПК, а также при его выборе одной из предложенных должностей, от работодателя никаких пояснений о необходимости специального образования в его адрес не поступало.
Более того, в списке вакантных должностей УВД по ПК имеются ещё две должности, подходящие ему по званию и профессиональным знаниям, навыкам и специальному званию, на которые он был согласен. А именно: должность заместителя начальника отдела дорожной инспекции управления ГИБДД УВД по Приморскому краю и должность начальника регионального отдела информационного обеспечения управления ГИБДД УВД по Приморскому краю.
На следующий день после сообщения о невозможности назначения его на выбранную должность, его уволили без предложения другой вакантной должности и предоставления дополнительного срока для поиска таковой.
Также указал, что с 9 января 2011 года по 20 января 2011 года ему необоснованно прекращена выплата денежного довольствия., между тем в указанный период времени он исполнял служебные обязанности, а потому имеет право на оплату своего о труда.
Просит восстановить его на работе в должности заместителя начальника оперативно-розыскной части № по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю, обязать УВД по Приморскому краю внести в его трудовую книжку изменении в соответствии с трудовым кодексом РФ, взыскать с УВД по Приморскому краю в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20 января 2011 года по день восстановления на работе, денежное довольствие за период с 9 января 2011 года по 20 января 2011 года, моральный вред в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнили исковые требования, просят восстановить истца на работе в должности заместителя начальника оперативно-розыскной части № по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю, взыскать с УВД по Приморскому краю в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, денежное довольствие за период с 9 января 2011 года по 20 января 2011 года, моральный вред в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. При этом указали, что в предложенном Степанову А.А. списке вакантных должностей не было указано к какой должности необходимо наличие высшего юридического образования, при увольнении имелись другие вакантные должности, но ему не дали выбрать иную подходящую вакантную должность, что является нарушением законодательства.
Представитель УВД по Приморскому краю исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что порядок увольнения Степанова А.А. со службы УВД по Приморскому краю был соблюден. В период нахождения истца в распоряжении УВД по Приморскому краю ему неоднократно, в том числе, перед увольнением, предлагались вакантные должности в подразделениях УВД по Приморскому краю, от перемещения на которые он отказывался, рапорта о согласии с предложенными должностями он не представил. Степанов А.А. выразил согласие на одну должность - заместителя начальника ОРЧ № по линии уголовного розыска Управления уголовного розыска УВД по Приморскому краю. В назначении на данную должность Степанову А.А. было отказано по причине отсутствия соответствующего образования и квалификации, предусмотренного Перечнем должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации (утвержден приказом МВД России от 30 сентября 1994 г. № 259 в ред. от 05.02.10г.). Согласия о назначении на другие должности Степанов А.А. не давал. Также указал, что требование о выплате денежного довольствия за период с 09.01 2011 г.по 20.01.2011 года является необоснованным. Просит в иске отказать.
Свидетель Быков А.Г. суду пояснил, что работает начальником управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД ПК. Еще до сокращения в октябре 2010 года он беседовал со Степановым А.А. и предлагал ему должность начальника ОРЧ УБЭП по г.Владивостоку, но Степанов А.А. отказался.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Степанов А.А. с 1 июня 1997 года проходил службу в УВД по Приморскому краю, с 2004 года в должности заместителя начальника оперативно-розыскной части № по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД Приморского края. Имеет звание подполковника милиции.
Приказом начальника УВД по Приморскому краю от 14 октября 2010 года № 681 утвержден перечень изменений в штатном расписании подразделений, непосредственно подчиненных УВД по Приморскому краю, ликвидированы и сокращены все должности (37 единиц) оперативно-разыскной части № по линии борьбы с экономическими преступлениями
В целях реализации приказа УВД по Приморскому краю от 14 октября 2010 года № 681 издан приказ УВД по Приморскому краю от 22 октября 2010 года №, которым истец, был освобождены от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД по Приморскому краю для дальнейшего решения вопроса его трудоустройства.
Степанов А.А. был уволен приказом от 20 января 2011 года № по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - увольнение по основаниям, указанным в данной статье допускается только в случае невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Кроме того, порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О милиции», в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202- 1 (с последующими изменениями). В соответствии с пунктом «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Таким образом, положения ст.81 ТК РФ не противоречат ФЗ «О милиции», Положению о службе в органах внутренних дел, поскольку возлагают на работодателя в случае увольнения работника по сокращению численности штата, ликвидации или реорганизации органа внутренних дел обязанность предложить работнику имеющуюся у работодателя как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации. работника, так и вакантную нижестоящую или нижеоплачиваемую работу.
Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел от 25 октября 2010 года, истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта Е (по сокращению штатов) статьи 19 Закона РФ «О милиции» и направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии. Данное уведомление получено им лишь 8 ноября 2010 года.
15 декабря 2010 года на имя начальника УВД по ПК им подан рапорт о предоставлении ему списка вакантных должностей УВД по ПК, соответствующих ранее занимаемой им должности, опыту работы, специальному званию, профессиональным знаниям и навыкам.
Ему был предоставлен список, из которого он выбрал подходящую для себя должность - заместителя начальника ОРЧ № по линии УР УВД по ПК.
21 декабря 2010 года он подал рапорт, с просьбой назначить на указанную выше должность. 24 декабря 2010 года им подан рапорт о согласии с предложенной ему должностью заместителя начальника ОРЧ № УУР УВД по ПК.
Между тем, сообщением от 19 января 2011 года за №, он поставлен в известность, о том, что назначение на выбранную им должность заместителя начальника ОРЧ № УУР УВД по ПК, не может быть осуществлено в виду отсутствия у него соответствующего профессионального высшего образования (юридического).
С 20 января 2011 года он уволен из органов внутренних дел на основании приказа УВД по ПК от 14 октября 2010г. № 681 «Об организационно-штатных вопросах».
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при предоставлении Степанову А.А. списка вакантных должностей УВД по ПК, а также при его выборе одной из предложенных должностей от работодателя никаких пояснений о необходимости специального образования в его адрес не поступало. Кроме того, на день увольнения истца со службы имелись вакантные должности, подходящие истцу по званию и профессиональным знаниям, навыкам и специальному званию, на которые бы он согласился: должность заместителя начальника отдела дорожной инспекции управления ГИБДД УВД по Приморскому краю и должность начальника регионального отдела информационного обеспечения управления ГИБДД УВД по Приморскому краю, а также имелись иные вакантные должности. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается списком вакантных должностей, представленных ответчиком. В судебное заседание. Однако, в нарушение законодательства, работодатель, отказывая истцу в назначении на выбранную им должность, не предложил ему ни одной из должностей, имеющихся в списке вакантных. При этом, после сообщения о невозможности назначения его на выбранную должность, истца уволили без предложения другой вакантной должности и предоставления дополнительного срока для поиска таковой.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При таких обстоятельствах, увольнение истца с работы является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с 21 января 2011 года.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно расчёта, произведённого в судебном заседании, средний заработок истца за время вынужденного прогула с даты незаконного увольнения по дату вынесения решения суда составляет 73103 рубля 59 копеек (среднедневной заработок 1491 рубль 91 коп.х 49 дней)
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что Степанову А.А. выплачено при увольнении единовременное пособие при увольнении в размере 13 окладов в сумме 106340 рублей денежного содержания по занимаемой должности и специальному званию. Учитывая, что выплаченное единовременное пособие превышает средний заработок истца за время вынужденного прогула, то основания для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объёме причитающуюся работнику заработную плату. Между тем, истцу необоснованно прекращена выплата денежного довольствия с 09.01.2011 года. Согласно сообщения УВД по ПК истцу не выплачено денежное довольствие за период с 09.01.201 года по 20.01.2011 года в сумме 14245 рублей 30 копеек, за минусом подоходного налога в сумме 1851 рубль денежное довольствие составляет 12394 рубля 30 копеек. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец незаконно лишён денежного довольствия за указанный период времени, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию денежное довольствие в сумме 12394 рубля 30 копеек.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Степанова А.А. в должности заместителя начальника оперативно-розыскной части № по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю с 21 января 2011 года.
Взыскать с УВД по Приморскому краю в пользу Степанова А.А. денежное довольствие в сумме 12394 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Степанову А.А. в удовлетворении исковых требований к УВД по Приморскому краю о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула- отказать.
Решение в части восстановления Степанова А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 15 марта 2011 года.
Председательствующий Елагина Н.И.