Дело № 2-458/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И.
при секретаре Рябец Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ЗАО) к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от 11.08.2008 г. Макаровой Е.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 86000 рублей на срок по 12.08.2013 г. Соглашение о выдаче кредита было заключено в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, и является договором присоединения. Выражением действительности воли ответчика на заключение кредитного договора на условиях, действующих в Банке «правил кредитования по продукту кредит наличными (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО)», содержащих обязательные для сторон типовые условия кредитования, одинаковые для всех заемщиков, является подписание им установленного Правилами «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)». Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банком были начислены пени в размере 0,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 208748 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5287 рублей.
В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, судом приняты необходимые меры по вызову ответчика в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 11.08.2008 г. истец предоставил Макаровой Е.А. потребительский кредит в сумме 86000 рублей на срок по 12.08.2013 г. Соглашение о выдаче кредита было заключено в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, и является договором присоединения. Выражением действительности воли ответчика на заключение кредитного договора на условиях, действующих в Банке «правил кредитования по продукту кредит наличными (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО)», содержащих обязательные для сторон типовые условия кредитования, одинаковые для всех заемщиков, является подписание им установленного Правилами «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)».
В соответствии со ст.1.12 Правил погашение кредита заёмщиком предусмотрено ежемесячно частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. 11.08.2008 г. Макаровой Е.А. получены денежные средства по кредитному договору в размере 86000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 11.08.2008 г.
Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 25.11.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 208748 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 пунктом 2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заёмщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользованием кредитом. Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору проверен в судебном заседании, суд считает расчёт правильным. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 208748 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5287 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235, 194 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать Макаровой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 208748 рублей 83 копейки и госпошлину в сумме 5287 рублей.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Елагина Н.И.