Дело № 2-1225/11
решение в окончательном виде
изготовлено 03.05.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красий Л.Ю. к Открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка», Афанасьеву А.Д. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Красий Л.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что 17.04.2010 года в 19 часов 25 минут в районе дома № № по улице <...>, водитель Афанасьев А.Д., управляя автомашиной <...> государственный номерной знак №, при движении задним ходом, совершил на нее наезд. Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.12.2010 года Афанасьев А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Приморского краевого суда от 31.01.2011 года, постановление оставлено без изменения. Гражданская ответственность Афанасьва застрахована по полису обязательного страхования в ОАСО «Защита-Находка». В результате ДТП она получила травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. С места ДТП доставлена в ГКБ № 2 с диагнозом: <...>. Находилась на стационарном лечении с 17.04.2010 года по 05.05.2010 года в ГКБ № 2. Затем с 06.06.2010 года по 16.10.2010 года на амбулаторном лечении в Травмпункте № 2. На момент ДТП она не работала. С 2004 по 2009 год работала в должности <...>. Средняя заработная плата работающих в туристических агентствах составляет 13025 рублей 80 копеек. За период нетрудоспособности утраченный заработок из расчета среднемесячного заработка работника ее квалификации в г. Владивостоке составил 78 154 рубля 48 копеек. Ею понесены расходы на лечение в размере 4512 рублей 87 копеек. Кроме материального, ей причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями. Боли от полученных травм сохраняются по настоящее время. Согласно рентгенограммы, кости таза срослись не правильно, в результате чего она хромает и испытывает боли при ходьбе. Разрыв сухожилия на пальце привел к тому, что она не может согнуть палец. Нравственные страдания заключаются в чувстве страха за свою жизнь, в чувстве обиды и разочарования от того, что виновник не принимает меры для возмещения вреда, не принес извинений, не интересуется на какие средства, при отсутствии возможности работать, она существует. Поведение виновника в ходе административного производства также вызывает у нее нравственные страдания. Считает, что виновник продал автомашину, единственное имущество на которое могло быть обращено взыскание, с целью избежать материальной ответственности. Просит взыскать с ответчика ОАСО «Защита-Находка» расходы на лечение в сумме 4512 рублей 87 копеек, утраченный заработок в сумме 78154,48 рубля, с ответчика Афанасьева А.Д. взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнила, пояснив, что исковые требования в части взыскания утраченного заработка были заявлены на основании письма от 22.02.2011 года о средней заработной плате в размере 13025,80 рубля. Дополнительно письмом от 26.04.2011 года Приморскстат сообщил, что указанные выше сведения являются ошибочными, поскольку в письме приведены данные по Приморскому краю, а средняя заработная плата по г. Владивостоку составляет 4056 рублей 20 копеек. На основании п. 4 ст. 1086 ГК РФ, исковые требования в части взыскания утраченного заработка подлежат уточнению из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Просила взыскать утраченный заработок за период нетрудоспособности с 17.04.2010 г. по 16.10.2010 года за 6 месяцев в размере 36 984 рублей. На остальных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ОАСО « Защита-Находка» исковые требования не признал. Пояснил, размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности соответствующей степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы. Поскольку истцом не представлено заключение о степени утраты трудоспособности, требования в части взыскания утраченного заработка являются не обоснованными. Просит определить размер утраченного заработка исходя из степени утраты трудоспособности с учетом заключения судебно медицинской экспертизы, имеющейся в материалах административного дела.
Ответчик Афанасьев А.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с момента ДТП до полного выздоровления он постоянно оказывал истице материальную помощь, покупал лекарства, назначенные лечащим врачом, возил ее на прием к докторам. Регулярно приходил в больницу и приносил потерпевшей продукты, а также регулярно давал деньги. Он затратил на лечение и помощь истице около 20000 рублей. Автомашину он подал, чтобы кормить семью, поскольку у него есть несовершеннолетние дети. Он занимался частным извозом, а теперь, когда его лишили права управления транспортным средством, он остался без работы. Поэтому на денежные средства, полученные от продажи автомашины, он сордержит семью. Считает, что требования о компенсации морального вреда очень завышены, просит определить моральный вред в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика Афанасьева А.Д. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, исковые требования считает завышенными. Просил установить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, считает, что исковые требования Красий Л.Ю. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 17.04.2010 года в 19 часов 25 минут в районе дома № № по улице <...>, водитель Афанасьев А.Д., управляя автомашиной <...> государственный номерной знак №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Красий Л.Ю.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Афанасьевым А.Д. требований п. 8.12 ПДД. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.12.2010 года гр. Афанасьев А.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.12 ПДД. Указанные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.
В результате ДТП пешеход Красий Л.Ю. получила травмы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у гр-ки Красий Л.Ю. имелась сочетанная травма в виде: <...>. При судебно-медицинском осмотре 10.12.2010 года у Красий выявлено <...>. Травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно выписки из медицинской карты больного, Красий Л.Ю. находилась на стационарном лечении в ГКБ № 2 с 17.04.2010 года по 05.05.2010 года. Согласно выписке из амбулаторной карты № 4476, Красий Л.Ю. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте № 2 с 07.05.2010 года по 15.10.2010 года. Согласно листкам нетрудоспособности № 2899970, № 2835514, № 2837359, Красий Л.Ю. находилась на лечении с 17.04 2010 года и выписана к труду с 16.10.201 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время, гражданская ответственность водителя Афанасьева А.Д. застрахована по полису обязательного страхования в ОАСО «Защита-Находка».
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Согласно части 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, питание, приобретение лекарственных препаратов, санаторно-курортное лечение.
Согласно представленной трудовой книжке, Красий Л.Ю., уволена с должности <...> 31.12.2009 года. Согласно информации Приморскстата от 13.04.2011 года, среднемесячная начисленная заработная плата работающих в крупных и средних организациях Владивостока по виду деятельности «деятельность туристических агентств» в апреле 2010 года составила 4056,2 рубля.
В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.
Суд, оценивая доводы представителя ответчика, находит их несостоятельными и приходит к выводу, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Пунктом 58 вышеназванных Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размере выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Доводы представителя ответчика о необходимости определения степени утраты трудоспособности на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, выполненной в рамках административного производства, суд полагает несостоятельными, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах административного производства, выполнено с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. Указание в выводах эксперта на утрату общей трудоспособности приводится как критерий для определения степени тяжести вреда и не может применяться к требованиям о взыскании утраченного заработка.
Таким образом, требования истца о взыскании утраченного заработка из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ являются обоснованными. С учетом величины прожиточного минимума по РФ, установленной Постановлениями Правительства РФ № 763 от 28.09.2010 г., № 1020 от 16.12.2010 г., № 197 от 24.03.2011 года и периода нетрудоспособности с 17.04.2010 года по 16.10.2010 года, взысканию с ответчика ОАСО «Защита-Находка» подлежит утраченный заработок в размере 36984 рубля.
Расходы на приобретение лекарственных препаратов, обследование и лечение, понесенные Красий Л.Ю. в сумме 4 512 рублей 87 копеек, подтверждены квитанциями, выписками из лечебных учреждений о назначении лекарственных препаратов, а потому подлежат взысканию с ОАСО «Защита-Находка». Кроме того, требования о взыскании расходов на лечение в заявленном размере ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходит из характера причиненных Красий Л.Ю. травм, степени физических и нравственных страданий вызванных полученными травмами, длительность лечения. Суд учитывает также индивидуальные особенности, возраст потерпевшей, отношение истицы к полученным травмам и последствиям травм в виде нарушения походки, ограничения движений, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика Афанасьева А.Д. в сумме 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ОАСО «Защита-Находка» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 444 рубля 91 копейка, с ответчика Афанасьева А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Красий Л.Ю. к ОАСО «Защита-Находка» - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в пользу Красий Л.Ю. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 36984 рубля, расходы на лечение в размер 4 512 рублей 87 копеек, а всего 41 496 рублей 87 копеек.
Взыскать с Афанасьева А.Д. в пользу Красий Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 444 рубля 91 копейка.
Взыскать с Афанасьева А.Д. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Панфилова