Дело № 1598/11
решение в окончательном виде
изготовлено 03.05.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
26 апреля 2011 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного уда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой И.Н. к Алёшину И.А., Аблиной А.Ю., Вагановой В.М., Политову А.В. о взыскании суммы,
установил:
В суд обратилась Жучкова И.И. к Алёшину И.А., Аблиной А.Ю., Вагановой В.М., Политову А.В. с исковыми требованиями о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что она является собственницей 4/15 долей домовладения, расположенного в <адрес>. Ответчики являются также собственниками долей указанного домовладения. В связи с тем, что домовладение № № всегда было частным и придомовая территория должна убираться собственниками дома, она с июля 2007 г. заключила договор на уборку территории придомового участка, принадлежащего дому, с ежемесячной оплатой 3 000 рублей и сезонной уборкой два раза в год с оплатой 2 000 рублей, что на данный момент составило затрат в размере 126 000 рублей. Полагает, что затраты должны быть распределены между всеми собственниками домовладения, а именно: Аблина - 4/15 доли - 33600 рублей; Алёшин И.А. - 1/15 доля - 8 400 рублей; Ваганова В.М. - 4/15 доли - 33 600 рублей; Жучкова - 4/15 доли - 33 600 рублей; Политов - 2/15 доли - 16 800 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Аблина А.Ю., возражала против удовлетворения исковых требований Жучковой И.Н., поскольку в доме применяется непосредственное управление домом. В связи с чем, на общем собрании, решения о заключении договора на уборку мусора с дворовой территории жилого дома № № не принимались. Истица по своей инициативе заключила договор, не согласовав его с остальными собственниками дома. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию за период с июля 2007 г. по апрель 2008 г.
Ответчик Ваганова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что о том, что Жучкова заключила договор, других собственников дома истица не уведомила. Кроме того, она не видела, чтоб кто-либо убирал территорию. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик Политов А.В. против удовлетворения исковых требования, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, двор ни кто не убирает.
Представитель Алешина И.А. - адвокат Громова Р.М. возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что согласие собственников дома на заключение договора у Жучковой ни на момент заключения договора, ни на сегодняшний день не имеется. Представленные суду расходные кассовые ордера, заполнены самой Жучковой, акта выполненных работ не имеется. Просит в иске Жучковой И.Н. отказать.
Свидетель А суду пояснил, что им с Жучковой И.Н. в 2007 г. был заключен договор на уборку территории, расположенной возле д. №. Уборка территории осуществляется работниками, которых он направляет. Сам он, уборку проводил несколько раз, в свободное от основной работы время. За выполнение работ деньги Жучкова платит ему, а он оплачивает работу лиц, которых привлекает к уборке территории.
Свидетель Р суду показал, что А. ему предложил работу по уборке территории возле д. № в 2008 г. Он два раза в год проводил генеральную уборку территории, в остальное время, через два, три дня. До него убирал другой человек. За работу он получает деньги от А.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Жучковой И.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в д. № имеется пять собственников. Аблиной А.Ю. - принадлежит 4/15 доли в праве; Алёшину И.А. - 1/15 доля; Вагановой В.М. - 4/15 доли в праве; Жучковой И.Н. - 4/15 доли в праве; Политову А.В. - 2/15 доли в праве.
С ведением в действие Жилищного кодекса РФ порядок управления многоквартирными домами, а также роль собственников и товариществ собственников жилья урегулированы в главах 6 и 14 настоящего кодекса.
Согласно ст. 16 ЖК РФ жилой дом является видом жилых помещений. При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Несмотря на то, что по смыслу данной статьи под жилым домом понимается одноквартирный жилой дом, наличие нескольких собственников в таком доме указывает на то, что к отношениям по управлению таким домом применимы положения главы 16 ГК РФ.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
28 июня 2007 г. между Жучковой И.Н. и Алиевым С.А. был заключен бессрочный договор на выполнение работ по уборке мусора с дворовой территории жилого дома № №. По условиям договора Жучкова И.Н. обязалась за выполнение работ оплачивать 3 000 рублей ежемесячно, за сезонную уборку - 2 000 рублей два раза в год.
В силу ст. 253 ГПК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Статьёй 164 ЖК РФ установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Между тем, как установлено в судебном заседании вопрос о заключении договора оказания услуг по уборке мусора на придомовой территории жилого д. № № собственниками дома на решении собрания ни 2007 году, ни в последующие годы не решался. На общем собрании собственников жилья вопрос о возложении на Жучкову И.Н. обязанности по заключению договора не разрешался.
Таким образом, по убеждению суда, Жучкова И.Н. заключая с Алиевым С.А. договор 28 июля 2007 г. действовала по собственной инициативе. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов Жучковой И.Н. на оплату по договору от 28.07.2007 г. у суда не имеется.
Довод ответчиков о том, что Жучковой И.Н. пропущен срок исковой давности по взысканию суммы за период с июля 2007 г. по апрель 2011 г., суд полагает обоснованным. Исковое заявление Жучковой И.Н. поступило во Фрунзенский районный суд, согласно штампу 21.03.2011 г. В связи с чем, по требованию о взыскании суммы по договору от 28.07.2007 г. за период с 28.07.2007 г. по 21.03.2008 г. Жучковой И.Н. пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жучковой И.Н. к Алёшину И.А., Аблиной А.Ю., Вагановой В.М., Политову А.В. о взыскании суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с 03.05.2011 г.
Судья Л.Ю. Панфилова