Дело: 2-1015/2011
Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Баштового А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Красикова «О временном ограничении на выезд из Российской Федерации» от 12 ноября 2010 года,
установил:
В суд обратилась представитель Баштового с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа «О временном ограничении на выезд из Российской Федерации» от 12 ноября 2010 года. В обоснование заявления указал, что Постановлением от 12 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского ВГО Красиков временно ограничил право на выезд должника за пределы Российской Федерации. Должник полагает, что постановление об ограничении права на его за пределы Российской Федерации вынесено без достаточных оснований.
Судебный пристав-исполнитель заявил о пропуске срока для обжалования постановления, также полагает, что его действия и вынесенное постановление не противоречат ФЗ « Об исполнительном производстве».
Выслушав доводы представителя заявителя, взыскателя и пристава суд пришел к убеждению, что заявление представителя Баштового подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-3081 от 28 сентября 2009 года, возбудил исполнительное производство о взыскании с Баштового в пользу С суммы долга в размере 2 миллиона рублей. 12 ноября 2010 года приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Баштового до 12 мая 2011 года.
Судом признается обоснованным довод заявителя о том, что предусмотренных ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» оснований для временного ограничения на выезд должника из РФ не имелось, так как на момент вынесения оспариваемого постановления, из заработной платы Баштового производились удержания в размере 50 %. Доказательств, свидетельствующих о том, что Баштовой умышленно, без уважительных причин не исполняет судебное решение, у пристава при вынесении постановления не имелось.
Довод пристава о пропуске заявителем срока обжалования постановления от 12 ноября 2010 года, судом не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Представитель Баштового представила суду доказательства, подтверждающие факт получения Баштовым 22 января 2011 года постановления заместителя руководителя УФССП по Приморскому краю от 18 января 2011 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы.
По этим основаниям, суд полагает, что десятидневный срок, в течение которого может быть оспорено постановление судебного пристава - исполнителя, должен исчисляться с момента, когда заявителю, стало известно об отказе в удовлетворении жалобы вышестоящим руководителем УФССП России.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Красикова Ю.В. «О временном ограничении на выезд из Российской Федерации» от 12 ноября 2010 года не соответствующим ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В.Шевякова