Дело: 2-299/2011
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Мельникова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачова С.А. к ФГУП «Охрана» МВД России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратился Богачов с иском к ФГУП «Охрана» МВД России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в должности заместителя директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России с 20 апреля 2010 года по 9 сентября 2010 года. Был уволен по сокращению штата работников. Полагает, что оснований для его увольнения не имелось, поскольку штатная численность работников филиала не изменилась. В октябре 2010 года в штатное расписание филиала вновь введена должность заместителя директора филиала. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что не все имеющиеся вакантные должности были ему предложены перед увольнением.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что имелись основания для увольнения истца по сокращению штата работников, так как должность заместителя директора филиала приказом от 29 июня 2010 года исключена из штатного расписания предприятия. 5 июля 2010 года истец был предупрежден о предстоящем сокращении, что подтверждается его подписью на уведомлении. Истцу были предложены вакантные должности в филиале, однако он от них отказался. Представитель полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к убеждению, что исковые требования Богачова подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Богачов работал в должности директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по трудовому договору № 71 от 1 июня 2007 года, с 20 апреля 2010 года переведен на должность заместителя директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России на основании приказа № 72-ф-л/с от 19 апреля 2010 года (л.д.19). 28 июня 2010 года в адрес директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю из ФГУП « Охрана» МВД России направлено письмо № 36/п-5440, в котором поставлен вопрос о внесении изменений в штатное расписание филиала и сокращении должности «заместитель директора». 29 июня 2010 года издан приказ директора филиала № 479, которым должность заместителя директора филиала исключена из штатного расписания (л.д.18). 5 июля 2010 года Богачов был письменно уведомлен о предстоящем сокращении его должности (л.д.23). 30 июля 2010 года и 8 сентября 2010 года ему предложны вакантные должности, имеющиеся в филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю, расположенном в г. Владивостоке (л.д. 20-22). 9 сентября 2010 года Богачов уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (л.д.24).
Довод истца о том, что фактически сокращения должности заместителя директора филиала не произошло после его увольнения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу положений трудового законодательства РФ расторжение трудовых договоров с работниками по сокращению численности или штата является правомерным в случае, если сокращение численности или штата реально (в действительности) имело место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности и новым штатным расписанием, которое должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.
Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что штатное расписание филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю утверждено приказом директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю № 18/1 от 15 января 2010 года в количестве 582 штатных единицы. При этом количество штатных единиц руководства филиала составляет 4 единицы: директор, заместитель директора, заместитель директора по службе, заместитель директора по технике (л.д.29-33).
Приказом директора филиала № 479 от 29 июня 2010 года должность заместителя директора филиала исключена из штатного расписания (л.д.18).
Однако, из содержания нового штатного расписания следует, что оно утверждено тем же приказом директора филиала ФГУП « Охрана» МВД России по Приморскому краю № 18/1 от 15 января 2010 года с измененным количеством штатных единиц - 577. Количество штатных единиц руководства филиала в нем составляет 4 единицы: директор, первый заместитель директора, заместитель директора по службе, заместитель директора по технике (л.д. 34-38).
Таким образом, одним и тем же приказом организации от 15 января 2010 года № 18/1 утверждены два разных штатных расписания филиала ФГУП «Охрана» МВД России по ПК, что позволяет суду сделать вывод о том, что после издания приказа № 479 от 29 июня 2010 года о сокращении должности заместителя директора, новое штатное расписание приказом директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по ПК не утверждалось. Фактически сокращения численности штатных единиц в подразделении Руководство филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю не произошло, так как у должности «заместитель директора» была изменено наименование «первый заместитель директора».
Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что 1 октября 2010 года на должность первого заместителя директора филиала был принят другой работник, функциональные обязанности которого соответствуют должностной инструкции заместителя директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по ПК (л.д.25-28).
Поскольку фактически сокращение должности заместителя директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю не производилось, оснований для увольнения истца по сокращению штата работников у работодателя не имелось.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае необоснованного увольнения работника, либо при нарушении работодателем порядка увольнения, работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности и ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.
При исчислении среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу Богачева, суд принимает во внимание справку работодателя о его среднемесячном заработке (л.д.4). Количество дней вынужденного прогула с 10 сентября 2010 года по 18 января 2011 года составляет 86 рабочих дней. Среднедневной заработок истца составляет <...>. Заработная плата, причитающаяся истцу за все время вынужденного прогула, составляет 133 тысячи 651 рубль 74 копейки.
С учетом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия, подлежащего зачету при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 31 тысяча 905 рублей 29 копеек (133 тысяч 651 рубль 74 копейки – 101 тысяча 746 рублей 45 копеек).
Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст. 237 Трудового кодекса РФ и подлежит удовлетворению в части, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 1 тысяча рублей.
Взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Богачова С.А. удовлетворить в части.
Восстановить Богачова С.А. в должности заместителя директора Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю с 10 сентября 2010 года.
Взыскать в пользу Богачова С.А. с ФГУП «Охрана» МВД России средний заработок за время вынужденного прогула в размере 31 тысяча 905 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
Взыскать с ФГУП «Охрана» МВД России государственную пошлину в доход государства в сумме 5 тысяч 157 рублей 16 копеек.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательном виде 24 января 2011 года.
Судья Н.В.Шевякова