Дело № 2-207/2011
Решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Киселевой М.А., Ахметову В.Г., Емешкину И.С., Киселёву С.В. о досрочном взыскании кредита,
установил:
В суд обратился представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с иском к Киселевой, Ахметову, Емешкину,Киселёву о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № <...> от 21 ноября 2006 года Киселевой был представлен кредит на сумму 600 тысяч рублей на цели личного потребления, на срок по 21 ноября 2011 года под 17 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком 21 ноября 2006 года были заключены договоры поручительства с Ахметовым В.Г. Емешкиным И.С., Кисилевым С.В. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Представитель банка просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 213 тысяч 616 рублей 05 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в сумме 5 тысяч 336 рублей 16 копеек.
Ответчики Ахметов, Емешкин, Кисилев в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: судебными извещениями с уведомлением по месту жительства, указанному в договорах, заключенных с банком, о чем свидетельствует возвратившиеся в суд конверты с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда неявка ответчиков в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресатов принять судебную повестку в почтовом отделении. Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, которые в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчица Кисилева М.А. возражала против заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в период с 11 мая 2010 года по 12 января 2011 года, в остальной части требований с иском согласна.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле,исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования Банка подлежат удовлетворению следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 21 ноября 2006 года между банком и Кисилевой М.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику Кисилевой был представлен кредит на сумму 600 тысяч рублей на цели личного потребления, на срок по 21 ноября 2011 года под 17 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком 21 ноября 2006 года были заключены договоры поручительства с Ахметовым, Емешкиным, Кисилевым (л.д.24-36). Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнялись заемщиком надлежащим образом. Ответчикам Банком направлялись требования о возврате суммы кредита, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 18-23).
В соответствии со обязанности" target="blank" data-id="38031">ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора.
Довод Киселевой о том, что банком неверно рассчитана сумма неустойки в период с 11 мая 2010 года по 12 января 2011 года в размере 9 тысяч 387 рублей 66 копеек, судом не может быть принят во внимание. Из пояснений представителя Банка и письменных доказательств следует, что специалистами Банка произведен расчет неустойки за несвоевременное погашение долга заемщиком за период с 11 мая 2010 года по 12 января 2011 года в соответствии с условиями кредитного договора.
По убеждению суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 213 тысяч 616 рублей 05 копеек с ответчиков солидарно.
Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 тысяч 336 рублей 16 копеек, она подлежит взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с Киселевой М.А., Ахметова В.Г., Емешкина И.С., Киселёва С.В. денежную сумму в размере 213 тысяч 616 рублей 05 копеек солидарно.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с Киселевой М.А. государственную пошлину в сумме 1 тысяча 334 рубля 16 копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с Ахметова В.Г. государственную пошлину в сумме в сумме 1 тысяча 334 рубля.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с Емешкина И.С. государственную пошлину в сумме в сумме 1 тысяча 334 рубля.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с Киселёва С.В. государственную пошлину в сумме в сумме 1 тысяча 334 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 18 января 2011 года.
Судья Н.В. Шевякова