Дело № 2-695/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
при секретаре П.Я. Ивананс
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Передрей В.В. к Беликовой Л.Н., Беликовой С.А. о понуждении заключить договор купли продажи,
Установил:
Передрей В.В. обратился в суд с иском к Беликовой Л.Н., Беликовой С.А. о понуждении заключить договор купли продажи. В обоснование требований указал, что дата между ним и Б. был подписан договор купли-продажи 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны исполнили обязательства по указанному договору, а именно: обязательство по передаче указанной квартиры продавцом покупателю было исполнено 19.03.10 подписанием договора купли-продажи, являвшегося одновременно документом о передаче продаваемого имущества, а исполненное в этот же день обязательство по уплате стоимости продаваемой квартиры подтверждается распиской Б. в получении денег 3 000 000 рублей. В целях государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности в соответствии со ст.ст.551, 558 ГК РФ указанный договор со всеми необходимыми документами в тот же день был подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра). 29.03.10, в период нахождения указанного договора на государственной регистрации, Б. умер, в связи с чем, в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности было отказано. В настоящее время указанная квартира перешла в порядке универсального правопреемства в собственность наследников умершего - Беликовой Л.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Беликовой С.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Наследники унаследовали имущественную обязанность своего наследодателя по передаче в собственность истца спорной квартиры, что в соответствии с законом невозможно без заключения договора по передаче в собственность истца спорной квартиры. На основании ст. 445, 1110, 1112 ГК РФ просит обязать Беликову Л.Н. и Беликову С.А. заключить с ним договор купли-продажи квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маньчев В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что обязательство по заключению договора купли-продажи возникло у ответчиков в силу того, что они вступили в наследство, а значит, приняли не только права, но и обязанности наследодателя. Представил в суд проект договора купли-продажи между его доверителем и ответчиками.
Представитель ответчиков по доверенности Третьяков А.Н. исковые требования не признал. Представил письменный отзыв. Пояснил, что договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, следовательно, является незаключенным и по нему не могут перейти обязанности к наследникам. В настоящее время наследники вправе заключать сделки с указанной квартирой на любых условиях. Договор купли-продажи ответчиков с истцом не заключался, его условия сторонами не оговаривались, в связи с чем, истец не вправе требовать от ответчиков заключить договор на условиях, неизвестных им.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19.03.10 между Б. и Передрей В.В. был подписан договор купли-продажи 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который, как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, был подан со всеми необходимыми документами в Управление Росреестра. При этом, от лица Б. действовала представитель по доверенности В. (доверенность удостоверена нотариусом ВНО Приморского края 19.03.10 К., реестровый номер №).
Согласно ответу Управления Росреестра от 06.04.10 №, данному на имя Передрей В.В., в государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры было отказано в связи с тем, что договор купли-продажи подписан неуполномоченым лицом, так как на момент государственной регистрации договора прекратилось действие доверенности, выданное Б. на имя В. ввиду смерти продавца (свидетельство о смерти продавца, выданное дата).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.11 квартира <адрес> перешла в собственность наследников умершего - Беликовой Л.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Беликовой С.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности).
Полагая, что с переходом имущества - 2х комнатной квартиры наследникам, им перешла и обязанность по заключению договора купли-продажи, истец просит суд понудить наследников заключить договор купли-продажи на квартиру, проект которого он представил суду.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ действительно предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Между тем, правовые основания, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики обязаны заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, отсутствуют.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые бы предусматривали обязанность наследника заключить договор купли-продажи вместо наследодателя.
По смыслу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Исключением является переход прав наследодателя, которые он не успел при жизни юридически оформить, но принял необходимые меры для их получения. Например, подал заявление на приватизацию вместе с необходимыми документами, но умер до оформления договора на передачу квартиры в собственность или до его регистрации (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93 №8).
Несуществующие при жизни наследодателя обязанности в состав наследства не входят.
Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Не прошедший государственную регистрацию договор в силу п.1 ст.165 ГК РФ является ничтожным.
Так как с учетом ничтожности незаключенного договора купли-продажи по нему не возникли правоотношения, которые бы предусматривали обязательства Б., как стороны по договору, эти обязанности не могут входить в состав наследства.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В связи с тем, что определением суда от 25.01.11 по иску были приняты обеспечительные меры, в виде запрета совершать и регистрировать какие-либо сделки с указанной квартирой, суд на основании п.3 ст.144 ГПК РФ сохраняет данные меры до вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Передрей В.В. к Беликовой Л.Н., Беликовой С.А. о понуждении заключить договор купли продажи отказать
Обеспечительные меры, принятые определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.01.11 по данному иску, в виде запрета Беликовой Л.Н. и Беликовой С.А. совершать какие-либо сделки с принадлежащей им 1/2 долями в квартире <адрес>, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению квартиры, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.11.
Судья И.Б. Бичукова