Дело № 2-677/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 03 марта 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Горшкову Э.В., Птичкину В.Б., Моисееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала обратился в суд с иском к Горшкову Э.В., Птичкину В.Б., Моисееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в котором указал, что 14.08.2007 г. между истцом и Горшковым Э.В. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 на срок по 14.08.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.08.2007 г. были заключены договоры поручительства с Птичкиным В.Б., Моисеевым Е.В. №; №.
С января 2008 года Заёмщик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств возврата суммы долга по кредиту, а также начисленных процентов.
Просит взыскать солидарно с Горшкова Э.В., Птичкина В.Б., Моисеева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2007 г. в размере 864 849,09 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 575 412,01 рублей, сумма просроченных процентов в размере 84 037,44 рублей, сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг 205 399,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11848,49 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков.
Ответчики Горшков Э.В., Птичкин В.Б., Моисеев Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. С учётом мнения представителя истца дело слушается в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2007 между истцом и Горшковым Э.В. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 на срок по 14.08.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.08.2007 г. были заключены договоры поручительства с Птичкиным В.Б., Моисеевым Е.В. №; №.
С января 2008 года Заёмщик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств возврата суммы долга по кредиту, а также начисленных процентов.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать от ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору.
Как следует из п. 5.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга в соответствии с пунктами 2.2, 2.5 настоящего договора заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по погашению процентов истцом 06.03.2009 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов по кредиту, пени. Однако ответчики на момент подачи иска в суд сумму основного долга по кредиту, проценты по кредиту, пени не погасили. В добровольном порядке ответчики задолженность по кредитному договору возмещать отказываются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах требования ОАО Промсвязьбанк в лице Владивостокского филиала к Горшкову Э.В. о взыскании задолженности по кредитного договора № от 14.08.2007 г. заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Горшковым Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11848,49 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11848,49 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала Горшкову Э.В., Птичкину В.Б., Моисееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно Горшкова Э.В., Птичкина В.Б., Моисеева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2007 г. в размере 864 849,09 рублей.
Взыскать с Горшкова Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949,49 рублей.
Взыскать с Птичкина В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949,49 рублей.
Взыскать с Моисеева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949,49 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья С.С. Ольховский