Дело № 2-187/11
Мотивированное решение
изготовлено 15.02.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивосток Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Т.В. к ООО «АО «Альбион» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Музыченко Т.В. обратилась в суд с названным иском в котором указала, что в период с 14.11.2008 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «АО Альбион» в должности охранника, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. Второй экземпляр трудового договора ей не был выдан на руки и в настоящее время 2 экземпляра трудового договора находятся у работодателя. Ответчиком в ее трудовой книжке без уведомления и согласия сделана запись за № о недействительности записи №, «записано ошибочно», о принятии на работу с 14.11.2008 г. и сделана запись №, согласно которой она уже принята на работу не с 14.11.2008 г., а с 01.02.2009 г. Обо всех указанных записях она узнала 25.08.2010 г. при увольнении по инициативе работодателя по п. ст. 81 ТК" РФ. В связи с этим у нее с ответчиком сложились конфликтные отношения по поводу фактической даты приема на работу и фактического осуществления трудовой деятельности и начислений заработной платы. Устно ей было сказано о том, что необходимо переписать заявление о приеме на работу с 1.02.2009 г. и подписать трудовой договор с 1.02.2009 г. в связи с тем, что ответчиком за период с 14.11.2008 г. по 1.02.2009 г. определенные законодательством отчисления не делались и работодатель в одностороннем порядке посчитал ее принятой на работу с 01.02.2009 г., несмотря на фактическое осуществление ею трудовой деятельности с 14.11.2008 г.
Осуществление ею трудовой деятельности с 14.11.2008г. подтверждается записями в журнале приема-сдачи объектов, в которых имеется ее подпись как охранника на соответствующих объектах, а также свидетельскими показаниями.
Решением Фрунзенского районного суда от 08.10.2010 г. она восстановлена в должности охранника и уволилась 13.10.2010 г. по ст. 78 ТК РФ - по соглашению сторон, что подтверждается записью за № в трудовой книжке.
За период осуществления трудовой деятельности в ООО «ОА «Альбион» с 14 ноября 2008 г. по августа 2010 г. ею отработано 180 смен по 24 часа, всего 4320 часов. За проработанные часы ответчиком выплачивалась расчетная ставка 40 рублей в час с учетом дальневосточного и районного коэффициентов. При использовании в организации сменного режима, работникам в общеустановленном порядке устанавливаются доплаты за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также за сверхурочные работы. Считает, что ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не произведена оплата труда в ночное время, не произведена оплата сверхурочной работы, не произведена оплата труда в выходные и праздничные дни.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате в ночное время в размере 10 022 рубля; задолженность за работу в праздничные дни в размере 5 846 рублей; задолженность за сверхурочную работу в размере 10 022,40 рубля, отпускные в размере 6017 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 рублей, юридические услуги в размере 9000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика сумму общей задолженности в размере 74 346,64 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, дали пояснения по иску.
Представители ответчика с требованиями иска не согласились, просили в иске отказать поскольку задолженность у ответчика перед истицей отсутствует. Также заявили о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица в период с 14.11.2008 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника. 13.10.2010 года трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут по основаниям ст. 78 ТК РФ, по соглашению сторон трудового договора.
Истицей заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочные работы в период с 14 ноября 2008 года по 25 августа 2010 года.
Как установлено в судебном заседании и истицей не оспаривается, что ежемесячно ей производилась выплата денежного довольствия, что подтверждается платежными ведомостями. Суд полагает, что получая денежное довольствие, Музыченко Т.В. узнавала о его размере, а следовательно, имела возможность в течение трех месяцев обратиться в суд, однако свое право не реализовала и до дня подачи искового заявления, т.е. до 17 ноября 2010 года, требований об оплате денежного довольствия за сверхурочную работу не заявляла.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Если работник пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.
Суд приходит к выводу о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (статья 392 ТК РФ), о пропуске срока заявлено ответчиком, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока истцом не представлены.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который по спорам о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит исчислению с момента, когда работник узнал о нарушенном праве. Длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику, начисленной, но не выплаченной заработной платы, когда трудовые отношения с работником не прекращены.
Поскольку истцу спорные суммы начислены не были, трудовые отношения с работником прекращены, требования о взыскании спорных сумм могли быть заявлены истцом в течение трех месяцев с момента, когда работнику стало известно о нарушении его права.
Доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своих прав только в октябре 2010 года при увольнении, нельзя признать обоснованными, поскольку о структуре и размере заработной платы истица знала при получении заработной платы согласно расчетным листам, ежемесячно получаемых перед выдачей заработной платы в течение всего спорного периода времени с ноября 2008 года по август 2010 года.
Следовательно, отношения между сторонами нельзя признать длящимися.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Музыченко Т.В. к ООО «АО «Альбион» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья С.С. Ольховский