Дело № 2-309/11
Мотивированное решение
изготовлено 11.02.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивосток Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Владивостокскому магистрально-сортировочному центру - обособленное структурное подразделение Главного центра магистральной перевозки почты, филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы и иных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Зарубин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГУП «Почта России», ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что он работал в ВМСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» со 2 февраля 2009 г. проводником-электромонтером почтовых вагонов. Уволен приказом от 07.09.2010 г. № по собственному желанию. В ходе проверки аудитором правильности начисления и полноты выплаты ему заработной платы выяснилось, что в период работы во Владивостокском МСЦ с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. заработная плата ему не всегда начислялась правильно и выплачивалась не в полном объеме. Так, не были учтены и не оплачены 645 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 34 255,74 рублей. Не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время - недоплата составила 3 759,09 рублей; на доплату за разъездной характер работы в размере 3% не начислялись и не выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка, и такая доплата производилась не за каждый день пути. В общей сложности недоплата составила 22 794,60 рублей. Не оплачивались в повышенном размере переработки сверх нормы рабочего времени, недоплата всего за 1258 часов составила 62 021,57 рублей. Итого недоплата заработной платы составила 122 831 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы подлежат уплате проценты в размере 12 091,53 рублей. Индексация составляет 37 688,47 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время, работу в ночное время, переработки, за разъездной характер работы с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. с учетом индексации и процентов за задержку в размере 172 611,00 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные переживания, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы: за услуги аудитора по
производству расчетов в размере 8 000 рублей; за юридические услуги в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мазур СВ. исковые требования Зарубина А.В. в части взыскания невыплаченной заработной платы признал частично в сумме 18 723,8 рублей. В части взыскания расходов за услуги аудитора, юридические услуги, а также компенсации морального вреда просил в иске отказать. Указал, что доказательств необходимости привлечения к расчетам аудитора истец не представил. Заявил, что истец не представил доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на оказание юридической помощи, а также и самой необходимости в юридических услугах. Считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец не указал ни характер, ни причины нравственных и физических страданий, и не представил доказательств в обоснование понесенных им страданий. Истец в период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. к ответчику с жалобами относительно получаемой заработной платы не обращался, и не стремился урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Зарубина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Зарубин А.В. работал в ВМСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» со 2 февраля 2009 г. проводником-электромонтером почтовых вагонов. Уволен приказом от 08.09.2010 г. № по собственному желанию. За период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. ему выплачена заработная плата не в полном объеме.
Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата работнику должна производиться по труду - в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не были учтены и не оплачены 645 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 34 255,74 рублей.
Статьей 154 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый час работы в ночное время подлежит оплате в повышенном размере. Пунктом 8.3. Положения об оплате труда, действующего на Предприятии, доплата за работу в ночное время определена в размере 40% оклада за фактически отработанное время.
По расчетам истца, ему не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время - недоплата составила 3 759,09 рублей.
Статьей 146 Трудового кодекса РФ установлена повышенная оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.
За особые условия труда, связанные с разъездным характером работы, истцу производилась доплата в виде «суточных», начисление которых в расчетных листках отражалось общей суммой без указания конкретного размера доплаты и числа дней, за которые они произведены.
Такая доплата производилась истцу в размере 3% должностного оклада за разъездной характер работы в соответствии с пунктом 3.3.7. Положения об оплате труда ФГУП «Почта России», однако не за каждый день в пути, и в нарушение действующего законодательства на эту доплату не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка, которые подлежат начислению на весь фактический заработок работника.
По расчету истца, в общей сложности недоплата за разъездной характер работы составила 22 794,60 рублей.
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ часы переработки сверх нормы рабочего времени должны были, но не оплачивались в повышенном размере. Всего сверх нормы рабочего времени отработано 1258 часов, за которые недоплата составила 62021,57 рублей.
Из представленных истцом расчетов следует, что сумма недоплаты за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2010 г. за фактически отработанное время, работу в ночное время, переработки, за разъездной характер работы составила 122 831 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за задержку недоплаты по состоянию на 31.01.2011 г. составили 12 091,53 рублей. В силу ст. 134 ТК РФ сумма индексации по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 37 688,47 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В обоснование своих исковых требований сторона истца предоставила суду расчеты недоплаченной заработной платы, сформированные в таблицы по отдельным позициям и в сводную таблицу. Расчеты недоплаты заработной платы истцу произведены специалистом в области бухгалтерского учета - аудитором Савлуковой Л.П., чья квалификация подтверждена соответствующим свидетельством.
В своих пояснениях, Савлукова Л.П. обосновала каждую из сумм недоплаты зарплаты истцу со ссылками на соответствующие статьи Трудового кодекса РФ и соответствующие пункты нормативных локальных документов предприятия.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты.
Представитель ответчика Мазур С.В. исковые требования в части взыскания недоплаченной заработной платы признал частично в сумме 18 723,8 рублей без учета процентов за задержку и без индексации.
Стороной ответчика представлены таблицы с расчетами. Таблицы не имеют каких-либо пояснений и даже наименований.
Из чего сложилась признаваемая сумма представитель ответчика суду пояснить не смог, сославшись на то, что расчеты производились в головном офисе в Москве. Сообщил, что знает, что проводникам почтовых вагонов рабочий час оплачивается по-разному в зависимости от выполняемых функций и работ, учетным периодом является квартал. Пояснил, что в Москву посылали таблицы, которые во Владивостоке составляла бухгалтер на основании первичных документов. На основе каких именно первичных учетных документов производились расчеты, суду пояснить не мог, в суд их не представил и пояснения по расчетам дать также не смог.
Таким образом, представитель ответчика доказательства правоты своей позиции не представил, в то же время ни одного из представленных стороной истца доказательств он не опроверг.
Представленные ответчиком расчеты в качестве доказательства по делу не могут быть приняты судом, поскольку ничем не подтверждены, проверить их правильность и убедиться в их достоверности не представляется возможным.
Тем более что ответчик никаких конкретных сумм из представленных стороной истца расчетов и не оспаривает.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами документы и таблицы с расчетами, суд приходит к выводу о том, что предпочтение следует отдать доказательствам стороны истца, которые основаны на действующем законодательстве, подтверждены ссылками на нормативные локальные документы предприятия, а также первичными учетными документами и расчетами квалифицированногоспециалиста.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред возмещается работнику в денежной форме.
Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недоплате заработной платы, Зарубину А.В. причинены нравственные страдания, которые он испытал, узнав от аудитора о систематических обсчетах по зарплате. Именно низкая заработная плата была причиной его увольнения с работы по собственному желанию. Узнав же о том, что зарплату ему просто недоплачивали, а платили бы полностью, он не уволился бы и не отправился на поиски новой работы, истец испытал обиду и разочарование.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца и с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При производстве расчетов по недоплаченной заработной плате истец обратился за помощью специалиста в области бухгалтерского учета. За услуги аудитора истец уплатил 8 000 рублей, что подтверждается актом № от 01.12.2010 г., а также квитанцией. Поскольку истец не обладает познаниями в области бухгалтерского учета, и был не в состоянии сам проверить правильность расчетов своей заработной платы, суд признает расходы по оплате помощи специалиста-аудитора необходимыми и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым исходя из принципа разумности, характера спора определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных квитанцией в размере 8 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 4 652,22 рубля.
На основании ст. 211 ГПК РФ, суд обращает к немедленному исполнению решение в части присуждения истцу заработной платы за три месяца в сумме 24 384 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зарубина А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Владивостокскому магистрально-сортировочному центру - обособленное структурное подразделение Главного центра магистральной перевозки почты, филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы и иных выплат, удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Зарубина А.В. недоплаченную заработную плату за период работы с 02 февраля 2009 г. по 08 сентября 2010 г. с процентами за задержку и с индексацией в размере 172 611 рублей, расходы по оплате услуг аудитора в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 24 384 рублей, обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход государства в размере 4 652,22 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья С.С. Ольховский