Дело № 2-314/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 31 января 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н.М. к Хрычеву Б.А. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Хрычеву Б.А. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что 06.06.2010 г. в районе 743 км государственной трассы Хабаровск - Владивосток произошло ДТП с участием а/м «<...>» г/н № (водитель Хрычев Б.А.) и «<...>» № (водитель Макаров Н.М.). Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока Хрычев Б.А. был признан виновным в совершении указанного ДТП.
25.06.2010 г. ООО Страховой компанией «<...>» был произведен осмотр транспортного средства истца с участием ответчика, после чего был подписан акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы все повреждения автомобиля Макарова Н.М.
25.06.2010 г. компанией ООО «<...>» было составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно указанной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 216 230 рублей.
Страховая компания ООО «<...>» в соответствии со страховым актом № выплатило истцу возмещение причиненного ответчиком ущерба в размере 120 000 рублей. Разница между причиненным ущербом и выплаченной в счёт его возмещения составляет 99 730 рублей.
Просит взыскать в его пользу с Хрычева Б.А. сумму в размере 101 730 рублей в том числе: в счет возмещения расходов по восстановлению автотранспортного средства сумму в размере 99 730 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235 рублей.
В судебном заседании Макаров Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме просит взыскать с Хрычева Б.А. недоплаченную сумму по восстановлению автотранспортного средства, в том числе и расходы на составление искового заявления всего в размере 101 730 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235 рублей.
Ответчик Хрычев Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сумму ущерба не оспаривал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Макарова Н.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2010 г. в районе 743 км государственной трассы Хабаровск - Владивосток произошло ДТП с участием а/м «<...>» г/н № (водитель Хрычев Б.А.) и «<...>» № (водитель Макаров Н.М.). Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока Хрычев Б.А. был признан виновным в совершении указанного ДТП.
25.06.2010 г. ООО Страховой компанией «<...>» был произведен осмотр транспортного средства истца с участием ответчика, после чего был подписан акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы все повреждения автомобиля Макарова Н.М.
25.06.2010 г. компанией ООО «<...>» было составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно указанной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 216 230 рублей.
Страховая компания ООО «<...>» в соответствии со страховым актом № выплатило истцу в возмещении причиненного ответчиком ущерба в размере 120 000 рублей. Разница между причиненным ущербом и выплаченной в счёт его возмещения составляет 96 230 рублей.
В соответствии с абз. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 п. 1 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 3 ст. 7 Закона РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, поскольку в соответствии с заключением ООО «<...>» № от 25.06.2010 г. размер ущерба, причиненного автомобилю Макарова Н.М., составляет 216 230 рублей, из которых ООО «<...>» уже выплачено истцу 120 000 рублей, то подлежит взысканию с Хрычева Б.А. виновника ДТП в пользу Макарова Н.М. недоплаченная сумма по восстановлению автотранспортного средства в размере 96 230 рублей.
Наряду с этим, п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
При этом по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взысканию с Хрычева Б.А. в пользу Макарова Н.М. расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Хрычева Б.А. в пользу Макарова Н.М. расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Макарова Н.М. к Хрычеву Б.А. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Хрычева Б.А. в пользу Макарова Н.М. расходы на восстановление поврежденного автомобиля в размере 96 230 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей; расходы НПО составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 101 730 рублей.
Взыскать с Хрычева Б.А. в пользу Макарова Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.С. Ольховский