Дело № 2-1956/11 Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2010 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова К.М. к Белоусовой Н.С., Белоусовой А.К. о признании утратившими право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, установил: Белоусов К.М. обратился в суд с исковым заявлением к Белоусовой Н.С., Белоусовой А.К. о признании утратившими право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 1989 году был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями. В марте 1990 года его родители снялись с регистрационного учета и переехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение. В августе 1990 года истец заключил брак с Белоусовой Н.С., в ноябре 1990 года у них родилась дочь Белоусова А.К. Супруга и дочь истца были зарегистрированы в указанном жилом помещении. В октябре 2000 года брак между ним и Белоусовой Н.С. расторгнут, ответчики постоянно проживают в Республике Корея. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения, на протяжении более восьми лет в нем не проживают, просит признать их утратившими право проживания в жилом помещении. В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчики не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы представителя истца в судебном заседании, показания свидетеля Белоусовой Л.В., исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 1989 года. В августе 1990 года между Белоусовым К.М. и Белоусовой Н.С. заключен брак, в ноябре 1990 года у них родилась дочь Белоусова А.К. Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается справкой Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока. 18.10.2000 года решением Фрунзенского районного суда города Владивостока брак между Белоусовым К.М. и Белоусовой Н.С. расторгнут (л.д.10), после чего ответчики переехали на постоянное место жительства в Республику Корея. Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчики постоянно проживают в Республике Корея. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Белоусова Л.В. пояснила, что является матерью заявителя, ответчик Белоусова Н.С. - ее бывшей невесткой, ответчик Белоусова А.К. - ее внучкой. Невестку видела в последний раз в 2001 году, а с 2002 года Белоусова А.К. проживала и училась в Корее. Белоусов К.М. с дочерью не общается. В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно требованиям части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ст.71 ЖК РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма, однако в данном случае ответчики не проживают в квартире на протяжении, так что их отсутствие нельзя считать временным. Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении жилищного кодекса РФ» определяет право нанимателя потребовать в судебном порядке признания лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом его в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера. Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля, в 2000 году ответчики выехали из занимаемого жилого помещения в связи с тем, что переехали на постоянное место жительства в Республику Корею. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи и иные расходы по содержанию жилого помещения. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, и, тем самым, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного, суд, что исковые требования Белоусова К.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению. Наряду с этим, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. В соответствие с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится подразделениями Федеральной миграционной службы и в компетенцию суда не входит. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Белоусова К.М. к Белоусовой Н.С., Белоусовой А.К. о признании утратившими право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать Белоусову Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Белоусову А.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования Белоусова К.М. к Белоусовой Н.С., Белоусовой А.К. о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья Л.Ю. Панфилова