Дело: 2-954/2011 Решение Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевяковой Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « Надежные окна» о защите прав потребителя, установил: В суд обратилась Андрющенко с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежные окна» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 18 июня 2010 года и 21 июня 2010 года заключила с ответчиком договоры подряда, по условиям которых ответчик обязался выполнить из своего материала ремонтно-строительные работы по установке пластиковых окон, устройству крыши, утепления и отделки фасада на балконе и в квартире по адресу <адрес>, а она обязалась оплатить за работы сумму в размере 63 тысячи 920 рублей. 29 июня 2010 года работы были завершены. 21 июня 2010 года она оплатила ответчику работу в сумме 63 тысячи 920 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В декабре 2010 года в ходе эксплуатации окон в ветреную погоду оконные конструкции раскачались и одна из них вывалилась наружу. По заключению экспертизы, произведенной по заказу истицы, работы выполнены некачественно, с нарушением технических норм и правил. Истица просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 63 тысячи 920 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6 тысяч 500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1 тысяча рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой работников почтового отделения « выбытие адресата». По убеждению суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика - юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения организации. Выслушав доводы истицы, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что между истицей и ответчиком 18 июня 2010 года и 21 июня 2010 года были заключены договоры подряда, по условиям которых ответчик обязался выполнить из своего материала ремонтно-строительные работы по установке пластиковых окон, устройству крыши, утепления и отделки фасада на балконе и в квартире по адресу <адрес> а истица обязалась оплатить за выполненные работы сумму в размере 63 тысячи 920 рублей. Истица оплатила работу ответчика, что подтверждается квитанцией о принятии у нее денежных средств главным бухгалтером Общества. Неявка представителя ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, непредставление доказательств в обоснование своих возражений против требований истицы, позволяет суду считать установленным факт наличия недостатков работы. По заключению эксперта ООО «Приморского экспертно-правового центра» от 19 января 2011 года монтаж оконной конструкции из ПХВ профиля на балконе и в <адрес> выполнен некачественно, так как имеют место многочисленные дефекты монтажа, в том числе и критические неустранимые дефекты. Для устранения выявленных дефектов необходимо демонтировать оконную конструкцию на балконе, после чего смонтировать новые конструкции, так как уже установленные имеют значительные дефекты сборки, а также получили неустранимые критические дефекты при монтаже. При разрешении настоящего спора следует руководствоваться положениями закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку между сторонами спора был заключен договор об оказании услуг для удовлетворения личных нужд истицы в ремонте жилого помещения. Судом установлен факт нарушения ответчиком положений закона « О защите прав потребителей». Из пояснений истицы следует, что она поставила в известность ответчика о недостатках выполненной работы. В декабре 2010 года руководитель Общества Соловьев приходил по месту жительства истицы и, убедившись в том, что работы выполнены некачественно, пообещал устранить недостатки. После чего, на звонки истицы, перестал отвечать. Таким образом, исполнитель фактически отказался удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ и возмещении понесенных им расходов. Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». По убеждению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей соответствует принципу разумности и справедливости. Из пояснений истицы следует, что она до настоящего времени пребывает в состоянии нервозности и беспокойства, опасаясь, что из-за некачественно выполненных ответчиком работ, оставшаяся оконная конструкция вывалится на улицу и причинит вред людям, проходящим под балконом. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 63 тысячи 920 рублей - возврат уплаченной за услугу суммы, компенсация морального вреда в сумме 50 тысяч рублей. Расходы истицы за производство экспертизы в сумме 6 тысяч 500 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1 тысяча рублей подтверждены документально и не оспорены ответчиком. В соответствии с частью 6 ст. 13 Федерального закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Андрющенко Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « Надежные окна» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежные окна» в пользу Андрющенко Т.И. денежную сумму в размере 121 тысяча 420 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежные окна» в доход государства государственную пошлину в размере 3 тысячи 628 рублей 40 копеек. В доход бюджета города Владивостока взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежные окна» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 тысяч 710 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней. Судья Н.В.Шевякова