Дело: 2-61/2011

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разваляева Е.В. к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» о взыскании индексации заработной платы за период с 1 января 2003 года по 30 марта 2007 года,

установил:

В суд обратился Разваляев с иском к ОАО « Дальневосточная компания электросвязи» о взыскании индексации заработной платы за период с 1 января 2003 года по 30 марта 2007 года. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с февраля 1997 года по 30 марта 2007 года. При увольнении ответчик произвел с истцом окончательный расчет в полном объеме. В октябре 2008 года истцу стало известно, что ответчик в декабре 2008 года будет производить индексацию заработной платы работникам Приморского филиала ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», в том числе и Уссурийского ЦУЭС, в котором истец работал. Истец обратился к ОАО « Дальневосточная компания электросвязи» с заявлением о выплате индексации заработной платы 11 ноября 2008 года, но ответа на заявление не получил. 25 декабря 2008 года ему стало известно, что на его лицевой счет поступила сумма в размере 21 тысяча 923 рубля. По расчету, представленному истцом, в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 1 миллион 115 тысяч 426 рублей 11 копеек.

Представитель ответчика иск не признал, и пояснил суду, что 18 февраля 2008 года Государственной инспекцией труда в Приморском крае было вынесено предписание ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», согласно которому компания была обязана произвести индексацию заработной платы работникам филиала за период с 2003 года по 2007 годы. Государственная инспекция труда в Приморском крае согласовала механизм индексации заработной платы работников Приморского филиала ОАО «Дальсвязь» за период с 2003 по 2007 годы и график выплат сумм по индексации. Этот механизм был согласован и профсоюзным комитетом Приморского филиала ОАО «Дальсвязь». Согласно принятому решению за базовую дату индексации принималось 1 января 2003 года, выяснялся должностной оклад работника по состоянию на 1 января каждого года за спорный период, выяснялось, имело ли место повышение оклада работника в этот период. Если повышение оклада имело место, то рассматривалось соотношение повышения оклада работника с ростом индекса потребительских цен в Приморском крае за аналогичный период нарастающим итогом к базовой дате индексации. Когда оклад работнику в период с 1 января 2003 года по декабрь 2007 года не повышался, ему производилась полная индексация на индекс потребительских цен (ИПЦ), когда оклад работника рос меньшими темпами в сравнении с ростом индекса потребительских цен, работнику проводилась индексация дохода на размер ИПЦ. В случаях, когда рост оклада работника за период с 1 января 2003 года по декабрь 2007 года превышал индекс потребительских цен, выплаты по индексации не производились. Расчетами было установлено, что рост окладов истца по занимаемым им должностям с 2003 года по 2007 годы не всегда отставал от роста ИПЦ, и в отдельные периоды шел опережающими темпами по сравнению с темпами роста индекса потребительских цен. В связи с этим истцу в декабре 2008 года были начислены денежные средства в сумме 21 тысяча 923 рубля (после удержания подоходного налога) и перечислены на его расчетный счет.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, полагая, что течение трехмесячного срока начинается со дня производства окончательного расчета с истцом при его увольнении. По мнению представителя ответчика, трехмесячный срок истек 1 июля 2007 года.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с февраля 1997 года по 30 марта 2007 года. Истец обратился к ОАО « Дальневосточная компания электросвязи» с заявлением о выплате индексации заработной платы 11 ноября 2008 года, в декабре на его расчетный счет ответчиком была перечислена сумма в размере 21 тысяча 923 рубля. Расчет был произведен ответчиком в соответствии с согласованным с Государственной инспекцией труда в Приморском крае механизмом (том 1 л.д. 110).

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, судом не принимается во внимание.

Ответчик пояснил, что в декабре 2008 года перечислил на расчетный счет истца денежные средства по его заявлению об индексации заработной платы. Не согласившись с расчетом суммы индексации заработной платы, Разваляев в течение трех месяцев (16 марта 2009 года) направил по почте исковое заявление в суд с требованием об индексации заработной платы (том 1 л.д.87).

Довод истца о том, что при расчете индексации его заработной платы за период с 2003 года по 2007 год, ответчик неверно приравнивает изменение наименования его должности в указанном периоде к его увольнению и новому трудоустройству, судом признается обоснованным.

Согласно расчету индексации заработной платы истца, произведенному ответчиком по запросу суда, с учетом вышеназванного замечания, сумма индексации заработной платы Разваляева составляет 337 тысяч 440 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 108).

При разрешении настоящего спора расчет ответчика судом принимается за основу, поскольку произведен специалистом с учетом согласования Государственной инспекцией труда в Приморском крае принципов индексации заработной платы работников Приморского филиала ОАО « Дальсвязь» за период с 2003-2007 годы, изложенных в Аналитической записке по проведению расчета индексации заработной платы работников Приморского филиала ОАО «Дальсвязь» (том 1 л.д. 113-117).

Довод Разваляева о том, что представляемая суду ответчиком Аналитическая записка по проведению расчета индексации заработной платы работников Приморского филиала ОАО «Дальсвязь» не могла быть согласована Государственной инспекцией труда в Приморском крае, и, по его мнению, имеется другой документ с таким же названием, в котором прописаны иные процедуры расчета индексации заработной платы, является предположением. Доказательств, в обоснование этого довода суду не представлено.

Расчет истца судом не может быть принят во внимание, поскольку при его составлении истец руководствовался теорией стоимости денег во времени, без учета принципов индексации заработной платы работников Приморского филиала ОАО «Дальсвязь» за период с 2003-2007 годы, изложенных в Аналитической записке по проведению расчета индексации заработной платы работников Приморского филиала ОАО «Дальсвязь».

Истец не оспаривает факт перечисления ответчиком в декабре 2008 года суммы в размере 21 тысяча 923 рубля.

Взысканию в пользу истца подлежит сумма индексации заработной платы в размере 315 тысяч 517 рублей 83 копейки (337440,83 - 21923).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Разваляева Е.В. об индексации заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в пользу Разваляева Е.В. денежную сумму в размере 315 тысяч 517 рублей 83 копейки.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» государственную пошлину в доход государства в сумме 6 тысяч 355 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 24 января 2011 года.

Судья Н.В.Шевякова