Дело:2-11/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н. В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Звягинцевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Сысоевой В.Е. о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства, установил: В суд обратился прокурор Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц с иском к Сысоевой В.Е. о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства. В обоснование иска указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес> Сысоевой В.Е. осуществляется строительство мансардного этажа без разрешения на строительство (реконструкцию). Ответчица в Управление градостроительства и архитектуры администрации города для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явилась, информацию о принадлежности земельного участка в прокуратуру не предоставила. Земельный участок под зданием, расположенным по адресу <адрес>, муниципальной собственностью не является. В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Сысоева и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчица извещена по месту жительства. Сведений об уважительной причине неявки в суд не предоставила. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, письменное возражение против требований прокурора, суд пришел к убеждению, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании возник вопрос, требующий специальных познаний в области строительства, поскольку представитель Сысоевой возражала против доводов прокурора о строительстве ответчицей третьего этажа жилого дома без разрешительной документации, настаивала на том, что Сысоева осуществила реконструкцию существующей кровли жилого дома по <адрес>. Определением Фрунзенского районного суда от 10 марта 2010 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая не была проведена по вине Сысоевой В.Е., не предоставившей эксперту составленную и подписанную производителем работ исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные работы. Таким образом, требующие специальных познаний поставленные представителем Сысоевой вопросы о том, является ли производимые работы реконструкцией объекта недвижимости, соответствуют ли требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительным противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, нарушают ли производимые работы требования безопасности, права и законные интересы других лиц, каким образом демонтаж мансардного этажа повлияет на техническое состояние здания, остались не выясненными. В соответствии с частью 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. По этим основаниям суд признает установленным указанный прокурором факт осуществления Сысоевой строительства третьего этажа жилого дома по <адрес> без разрешения на строительство с нарушением норм действующего градостроительного законодательства. Защита гражданских нрав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Поскольку доводы, изложенные прокурором нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не были опровергнуты представителем ответчика, исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Сысоевой В.Е. о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства, удовлетворить. Обязать Сысоеву В.Е. прекратить работы по реконструкции жилого помещения по <адрес> (литр В) с надстройкой третьего этажа при отсутствии разрешения на строительство. Обязать Сысоеву В.Е. демонтировать этаж, возведенный без разрешительной документации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд. Судья Н.В.Шевякова