№ 2-1303/11 Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Панфилова Л.Ю., при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова С.С. к Ничиухину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Митрофанов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ничиухину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В 2003 году на данной жилой площади был зарегистрирован Ничиухин С.А. с целью его дальнейшего трудоустройства в городе Владивостоке, при этом намерения проживать в данной квартире у ответчика не было. С момента регистрации ответчик ни разу не появлялся в указанной квартире и никогда в ней не проживал. На неоднократные обращения истца к Ничиухину С.А. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечал отказом. Просит признать Ничиухина С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Фрунзенской коллегии адвокатов города Владивостока Королева С.С. в качестве представителя. В судебном заседании Королева С.С. возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что после отъезда Ничиухина С.А. истец не просил его о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свидетель К в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Митрофанова С.С. по адресу: <адрес>. Ничиухин был зарегистрирован в квартире Митрофанова по просьбе ее супруга. В настоящее время Ничиухин проживает на Сахалине, и у Митрофанова никогда не проживал. Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что с Митрофановым знакома с 1988 года, находится с ним в соседских отношениях. Ничиухина лично не знает, в квартире истца он никогда не проживал. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Митрофанов С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 году на данной жилой площади был зарегистрирован Ничиухин С.А., что подтверждается сведениями из домовой книги (л.д.4-7). Как следует из пояснений истца, показаний соседей, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, с момента регистрации ответчик ни разу не появлялся в указанной квартире и никогда в ней не проживал, намерения реализовать право пользования жилым помещением не выражал. С целью установления места жительства ответчика судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по Приморскому краю, согласно справке которого, Ничиухин С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако выбыл в Сахалинскую область, дата убытия не указана. В соответствие с требованиями ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место. По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Ничиухин С.А. выехал из жилого помещения, его отсутствие не носит временный характер, поскольку он в квартире не появляется, не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Митрофанова С.С. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Митрофанова С.С. к Ничиухину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Ничиухина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Судья Л.Ю.Панфилова