Дело № 2-1261/11 Мотивированное решение Изготовлено 18.04.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 г. г. Владивосток. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локсеевой М.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения администрации г. Владивостока «Городская больница № 6 о. Русский г. Владивостока» о признании незаконным распоряжения, компенсации морального вреда, установил: Локсеева М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконным распоряжения и компенсации морального вреда к МУЗ «Городская больница № 6 о. Русский г. Владивостока». В обоснование иска указала, что с 01.09.2008 г. работала в МУЗ «ГБ № 6 о. Русский» в должности <...>, с 01.12.2008 г. по 23.12.2010 г. <...>. В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего распорядка, утвержденного 03.09.2009 г., установлено рабочее время - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью для женщин 36 часов в неделю. До 19 июля 2010 г. её рабочая неделя состояла из ежедневного амбулаторного приема в течение рабочей недели продолжительностью 6,5 часов. При этом, в соответствии с п. 11 трудового соглашения, она должна была находится на работе с 09 часов до 15.30 часов. В середине июля 2010 г. ей было предложено изменить график работы таким образом, чтоб она могла работать по соглашению между СК «М» и МУЗ «ГБ № 6 о. Русский». При этом объем оказываемой населению о. Русский медицинской помощи не должен был сократиться, на что она дала своё согласие. В связи с чем, по распоряжению главного врача, учет её рабочего времени осуществлялся по согласованному графику, а табелирование работы производилось с учетом количества проведенных ею за месяц амбулаторных приемов и общего количества часов амбулаторного приема. Кроме того, амбулаторный терапевтический прием населения и оказание других видов терапевтической помощи осуществлялись ею без ограничений. Таким образом, по инициативе работодателя с учетом производственной необходимости между ней и ответчиком было заключено соглашение об изменении условий работы, то есть, изменен был режим рабочего времени, с суммированием рабочего времени по итогам месяца. В августе 2010 г. она находилась в очередном отпуске, а в течение сентября, октября, ноября 2010 г. она продолжала работу на согласованных условиях. 8 декабря 2010 г., получив расчетный листок по заработной плате за ноябрь 2010 г., она узнала, что её заработная плата за месяц составила 8 646,88 рублей. Из пояснений исполняющей обязанности табельщика - Т она узнала, что по устному приказу главного врача Ю., рабочее время в табеле учета рабочего индивидуального времени учитывается с учетом фактически отработанного времени. Считает, что изданное в конце ноября начале декабря 2010 г. распоряжение нарушают её трудовые права, просит указанное распоряжение признать незаконным. В связи с этим, она претерпевала нравственные страдания, которые оценивает в 60 000 рублей и просит их взыскать с ответчика. Для обращения с исковым заявлением в суд, она обратилась за квалифицированной юридической помощью и оплатила услуги представителя в размере 35 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указывает, что Локсеева по соглашению с работодателем оказывала платные медицинские услуги от имени МУЗ «ГБ № 6 о. Русский», при этом, работодатель создал условия работы истицы по измененному графику. То есть, работодатель был осведомлен о том, что Локсеева в связи с оказанием платных услуг отсутствовала на рабочем месте. За оказание платных услуг работодатель получал вознаграждение. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований Локсеевой М.В. в полном объеме, представил письменные возражения на иск. Указывает, что продолжительность рабочего дня по должности, занимаемой Локсеевой М.В. установлена 6,6 часа в соответствии с трудовым договором, разделом 3 Коллективного договора МУЗ «ГБ № 6 о. Русский» на 2009-2012 годы, п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУЗ «ГБ № 6 о. Русский». В связи с чем, истица должна была отработать за полный рабочий месяц 137,6 час. В соответствии с табелем учёта рабочего времени Локсеевой было отработано 13 рабочих дней по 6,6 часа, а всего 85,6 часа. При этом, учет рабочего времени производится на основании ч. 4 ст. 91 ТК РФ. Дополнительное соглашение об изменении с 19.07.2010 г. условий работы Локсеевой с переходом на гибкий график работы с суммированием рабочего времени по итогам месяца с истицей не заключалось. Кроме того, истица фактически работала на двух работах. Так, за работу в СК «М» Локсеева получала заработную плату, в связи с чем, время выполнения работы в СК «М» не указывалось в табеле учета рабочего времени. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Локсеевой М.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Локсеева М.В. работала в МУЗ «ГБ № 6 о. Русский» с 01.09.2008 г. в должности <...>, а с 01.12.2008 г. по 23.12.2010 г. в должности <...>. В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Из представленных суду табелей учета использования рабочего времени за период с июля 2010 г. по декабрь 2010 г. в МУЗ «ГБ № 6 о. Русский» следует, что работодателем ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником в поликлинике. При этом, ведение табелей учета рабочего времени предусмотрено Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету труда и его оплаты», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. № 148н «О порядке введения в действие приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 95н». Ссылка Локсеевой и её представителя на то обстоятельство, что между Локсеевой и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в связи с чем, изменены условия работы истицы с переходом на гибкий график работы с суммированием рабочего времени по итогам месяца является необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что такое соглашение сторонами не заключалось. Судом установлено, что режим рабочего времени Локсеевой не менялся, дополнительное соглашение не заключалось, в табелях учета рабочего времени учитывалось фактически отработанное время Локсеевой. В связи с чем, вынесение в конце ноября начале декабря 2010 г. распоряжения МУЗ «ГБ № 6 о. Русский» об учете рабочего времени по фактически отработанному времени, судом не установлено. Вместе с тем, оснований для признания незаконным табеля учета рабочего времени за ноябрь 2010 г. у суда также не имеется. Так, из представленного суду договора подряда № 54 от 16.07.2010 г. следует, что Локсеева М.В. по договору с ОАО СК «М» должна оказывать первую доврачебную медицинскую помощь работников ОАО СК «М» сроком с 16 июля 2010 г. по 15 декабря 2010 г. При этом, стоимость работ составляет 28 736 рублей в месяц. Факт выполнения Локсеевой работы в медпункте ОАО «СК М» подтверждается графиком работы и сторонами не оспаривается. В табеле учета рабочего времени МУЗ «ГБ № 6 о. Русский» за ноябрь 2010 г. указано количество отработанного истицей времени непосредственно в поликлинике МУЗ «ГБ № 6 о. Русский». Между тем, доказательств того, что работа в ОАО «СК М» истицей выполнялась по распоряжению ответчика во исполнение договора № 11-01/57-2010 г. от 15.07.2010 г., заключенного между МУЗ «ГБ № 6 о. Русский» и ОАО «СК М» на оказание платных услуг, суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Локсеевой М.В. о признании незаконным распоряжения, табеля учета рабочего времени за ноябрь, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание услуг представителя у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Локсеевой М.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения администрации г. Владивостока «Городская больница № 6 о. Русский г. Владивостока» о признании незаконным распоряжения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Л.Ю. Панфилова