Дело № 2-1770/11 решение в окончательном виде изготовлено 17.05.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. г. Владивосток. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района в интересах Максимчука Б.А., Безугловой А.В., Усовой Л.К. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности по открытию лицевых счетов, начисления платы за потребленную электроэнергию, выдаче квитанций, установил: В суд обратился прокурор Фрунзенского района в интересах Максимчука Б.А., Безугловой А.В., Усовой Л.К. к ОАО «ДЭК» с исковыми требованиями о возложении обязанности по открытию лицевых счетов, начисления платы за потребленную электроэнергию, выдаче квитанций. В обоснование своих доводов указав, что Максимчук Б.А., Безуглова А.В., Усова Л.К. проживают в д. <адрес>. До 01.01.2011 г. граждане производили оплату услуг энергоснабжения на основании направляемых ОАО «ДЭК» в их адрес квитанций. С 01.01.2011 г. ответчиком произведено закрытие лицевых счетов абонентов и прекращено направление квитанций. Расчет произведен по нормативам потребления в связи с отсутствием общедомового прибора учета, однако у истцов имеется индивидуальные приборы учета. В связи с тем, что в соответствии со ст. 539,540 Гражданского кодекса РФ между ОАО «ДЭК» и истицами правоотношения регулируются публичными договорами энергоснабжения, то ОАО «ДЭК», в нарушение норм жилищного законодательства, не направляет платежные документы и закрыло лицевые счета абонентов, по причине отказа ТСЖ «Н» заключить с энергоснабжающей организацией договоры энергоснабжения. Действия ОАО «ДЭК» свидетельствуют об изменении порядка расчетов с абонентами по оплате услуг энергоснабжения в отсутствие выраженного ими, как стороной публичного договора энергоснабжения, согласия на такого рода изменение. Действия ОАО «ДЭК» привели к образованию у истцов задолженности по оплате услуг энергоснабжения, вынужденному нарушению им сроков внесения платы за указанную услугу. Поскольку Максимчук, Безуглова и Усова в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не имеют возможности обратиться в суд, прокурор просит удовлетворить исковые требовании в полном объеме. В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района Стародумова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков по доверенности Кашаюк С.В., Чех В.Б. возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск. Указывают, что в связи с тем, что в д. <адрес> управление домом осуществляется ТСЖ «Н», созданным гражданами, то обязанности по предоставлению коммунальных услуг в силу закона фактически взяло на себя товарищество собственников жилья. Таким образом, ТСЖ обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации энергоресурсы для последующего предоставления гражданам. ОАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией и не относится к исполнителям коммунальных услуг. Представитель Максимчука Б.А. - Живалюкова С.Ф. на исковых требованиях настаивала, поскольку Максимчук является получателем субсидии, при отсутствии квитанций, он не имеет возможности получить субсидию без предоставления квитанции об оплате энергоснабжения. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Фрунзенского района удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Максимчук Б.А. проживает в <адрес>; Безуглова Анна Варфоломеевна в <адрес>; Усова Лидия Карповна в <адрес>. С 01 сентября 2010 г. жильцы дома <адрес> выбрали способ управления домом товарищество собственников жилья «Н» на основании протокола общего собрания собственников от 17.06.2009 г. На основании акта приема-передачи объектов жилищного фонда от 20 сентября 2010 г. ООО «У» передало жилищный фон по адресу: <адрес> на техническое обслуживание, содержание и ремонт в ТСЖ «Н». Границы эксплуатационной ответственности за инженерные (тепловые, электрические, водопроводные и канализационные) сети, передаваемые на обслуживание ТСЖ, ООО, УК, определяются актом границ эксплуатационной ответственности сторон (поставщиками транспортировщиками коммунальных услуг и ТСЖ, ООО, УК). В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, в силу закона обязанности по предоставлению коммунальных услуг, фактически приняло на себя товарищество собственников жилья «На Нерчинской». При этом, с учётом действующего законодательства и положений Устава товарищества собственников жилья «На Нерчинской» товарищество полностью соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг,определённому в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.). В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. ОАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком на территории г. Владивостока; и является ресурсоснабжающей организацией и не относится к исполнителям коммунальных услуг. Из разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. (п.6) в письме от 03.05.2007г. № 8326-РМ/07) следует, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должнызаключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома». Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктами «а - в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. и пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. До выбора способа управления многоквартирными жилыми домами обязанность по управлению, содержанию, ремонту многоквартирных жилых домов, устройств, для оказания коммунальных услуг, предоставлению коммунальных услуг в силу ст. 676 Гражданского кодекса РФ возлагалась на наймодателя (собственника многоквартирных жилых домов). В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации « ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до моментавозникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела V111 Жилищного кодекса Российской Федерации». Из представленных суду доказательств, следует, что ООО «У» исключила с 01 сентября 2010г. из своего договора энергоснабжения № 6130-16, заключённого с ОАО «ДЭК» абонента № 010275, то есть, жилой дом №. В связи с чем, все отношения в данном доме у граждан - потребителей коммунальных услуг устанавливаются только с ТСЖ. Довод прокурора о том, что истцы, состояли в публичных договорных отношениях по энергоснабжению, суд не может принять во внимание. Так, пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. Из пояснений представителя ответчика следует, что с момента постройки жилого дома № <...> данный муниципальный жилой дом был технологически присоединён к сетям сетевого предприятия - МУП «В». Указанное оборудование принадлежало собственнику жилого дома. Данный довод сторонами в судебном заседании не оспаривался. В связи с чем, граждане (наниматели), проживающие в многоквартирных домах, в силу закона не могли выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения, что подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 22 апреля 2002г. по делу № ГКПИ2002-334, 382. В соответствии с п.2 ст. 676 ГК РФ «наймодатель (собственник жилого дома), обязан предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателям за плату необходимые коммунальные услуги, в том числе и энергоснабжение». В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., п.88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2011г. «только при непосредственном управлении многоквартирным жилым домом (способе управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ) допускается заключение публичных договора энергоснабжения между гражданином, проживающим в многоквартирном жилом доме, и энергоснабжающей организацией». Как следует, из пояснения сторон, лицевые счета на граждан были заведены энергоснабжающей организацией. Однако, из смысла приведенных выше нормативных актов, следует, что наличие прямых договорных отношений с энергоснабжающей организацией эти лицевые счета не подтверждают. Кроме того, письмом начальника Владивостокского РКЦ ОАО «ДЭК» в адрес ТСЖ Н» была направлена оферта договора энергоснабжения, с уведомлением о переходе дома по адресу: <адрес>, на расчет по общедомовому прибору учета с 01 января 2011г. А в случае отказа от подписания договора энергоснабжения, начисления за потребленную энергию будут произведены по нормативным значениям с закрытием лицевых счетов потребителей, с выставлением счетов-фактур к оплате ТСЖ «ФИО22». При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований прокурора Фрунзенского района в интересах граждан о возложении обязанности на ответчика открыть лицевые счета Максимчуку Б.А., Безугловой А.В., Усовой Л.К. по производству начислений за потребленную электроэнергию и выставлении квитанций с учетом показаний поквартирных приборов учёта у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования прокурора Фрунзенского района в интересах Максимчука Б.А., Безугловой А.В., Усовой Л.К. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности по открытию лицевых счетов, начисления платы за потребленную электроэнергию, выдаче квитанций оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Л.Ю. Панфилова