Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костецкий С.Э. к Борисевич Н.И., Московкиной Н.А. о компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился Костецкий с иском к Борисевич Н.И., Московкиной Н.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проживает в .... Он в октябре 2009 года и в апреле 2010 года письменно обращался к Управляющей Товариществом собственников жилья « ххх» Борисевич и председателю Правления ТСЖ « ххх» Московкиной с заявлением о разъяснении причины отсутствия горячего водоснабжения в доме. На его письменные заявления не было дано ответа. Истец полагает, что имеется причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчицами своих должностных обязанностей в ТСЖ « ххх» и причинением ему нравственных страданий, вызванных неудобством и раздражением в связи с отсутствием в доме горячего водоснабжения. Истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, который он оценивает в сумме 1 миллион 200 тысяч рублей.

Московкина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в котором имеется подпись ее доверенного лица.

Борисевич в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее жительства. Конверт с отметкой « Истек срок хранения неявкой адресата» возвращен в суд. По убеждению суда, неявка адресата в почтовое отделение за судебным извещением, свидетельствует об отказе адресата от получения судебной повестки. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ранее, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком по тем основаниям, что управляющий ТСЖ является наемным работником товарищества и по обязательствам и долгам ТСЖ не отвечает.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные им доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Костецкий С.Э. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Истец добросовестно оплачивает коммунальные платежи за горячее водоснабжение, однако дом постоянно отключают от подачи горячей воды по вине других собственников жилья, являющихся должниками. По мнению истца, ответчицы, являясь должностными лицами ТСЖ, недобросовестно исполняют свои должностные обязанности. Так, ими своевременно не принимаются меры по взысканию оплаты за потребленную тепловую энергию с должников, что влечет отключение жилого дома от подачи горячего водоснабжения. Из-за отсутствия в доме горячего водоснабжения истец испытывает неудобство, связанное с этим чувство дискомфорта, раздражения, что отражается на общем его состоянии. На письменное обращение истца к руководству ТСЖ Московкиной и Борисевич, он ответа не получил.

Неявка ответчиц в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять в обоснование возражений доказательства, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Истец доказал, что от отсутствия горячего водоснабжения в доме испытывает нравственные страдания в виде чувства дискомфорта, раздражения, имеется прямая причинная связь между бездействием работников ТСЖ Московкиной и Борисевич по своевременному взысканию с должников оплаты за потребленную тепловую энергию, и причиненными ему нравственными страданиями.

Указанная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 миллион 200 тысяч рублей является завышенной. Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчиц сумму в размере по 1 тысяче рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Костецкий С.Э. к Борисевич Н.И., Московкиной Н.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Борисевич Н.И. в пользу Костецкий С.Э. компенсацию морального вреда в сумме 1 тысяча рублей.

Взыскать с Московкиной Н.А. в пользу Костецкий С.Э. компенсацию морального вреда в сумме 1 тысяча рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательном виде 2 ноября 2010 года.

Судья Н.В. Шевякова