Мотивированное решение

изготовлено 31.05.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2010 года                                                             г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СООО «Сберстрах» к Малмыгиной Н.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

СООО «Сберстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Малмыгиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что им 03.06.2006 года предоставлен Малмыгиной Н.В. заем в сумме 30 000 рублей по договору № ЗД 1510, согласно которому, Малмыгина Н.В. получила заем в указанной сумме и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,12% в день, согласно установленному договором графику платежей. Сумма займа в размере 30 000 рублей была получена Малмыгиной Н.В. в филиале СООО «Сберстрах» 03.06.2006 года и 03.08.2006 года ответчик внесла 300 рублей за услуги, связанные с оформлением документов. С 22.09.2009 года ответчик в нарушение условий договора не вносила денежных платежей и не погасила сумму долга включая уплату процентов за просрочку внесения денежных сумм согласно условиям заключенного договора. Долг ответчика составляет 27 287,07 рублей. В соответствие с п. 2.3 договора, Малмыгиной Н.В. начислена пеня в размере 665 548,95 рублей, которая на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена до суммы долга - до 27 287,07 рублей. Просит взыскать с Малмыгиной Н.В. сумму долга по договору займа в размере 27 287,07 рублей, пеню в размере 27 287,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.06.2006 года истцом предоставлен Малмыгиной Н.В. заем в сумме 30 000 рублей по договору № ЗД 1510, согласно которому, Малмыгиной Н.В. получила заем в указанной сумме и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,12% в день, согласно установленному договором графику платежей.

Сумма займа в размере 30 000 рублей была получена Малмыгиной Н.В. в филиале СООО «Сберстрах» 03.06.2006 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С 22.09.2009 года ответчик в нарушение условий договора не вносила денежных платежей и не погасила сумму долга включая уплату процентов за просрочку внесения денежных сумм согласно условиям заключенного договора.

Суд соглашается с расчетом, согласно которому, долг ответчика перед истцом составляет 27 287,07 рублей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2.3 договора, Малмыгиной Н.В. начислена пеня, которая на основании ст. 333 ГК РФ истцом уменьшена до суммы долга - до 27 287,07 рублей.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом принимать участие в судебном заседании, возражать против доводов истца, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 27 287,07 рублей и процентов в размере 27 287,07 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, сумма пошлины в размере 1 836,41 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СООО «Сберстрах» к Малмыгиной Н.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Малмыгиной Н.В. в пользу СООО «Сберстрах» сумму долга по договору займа в размере 27 287,07 рублей, пеню в размере 27 287,07 рублей, всего взыскать 54 574,14 рублей.

Взыскать с Малмыгиной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 836,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

      Судья                                                                           Л.Ю. Панфилова