Дело: 2-1104/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевяковой Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Стикс П» к Железниковой И.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: В суд обратился представитель ОАО «Стикс П» с иском к Железниковой о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал, что 09 июля 2010 года заключил с ответчицей три договора на оказание ритуальных услуг. Ответчица оплатила услуги частично. До настоящего времени ответчица не оплатила задолженность в размере 49 тысяч 825 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 тысяч 041 рубль 50 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска. Представитель ОАО «СтиксП» не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Железникова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлена судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанном в договоре, что подтверждается возвратившимся в суд конвертом с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении. Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, которая в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания. Выслушав доводы представителя истца, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что между сторонами спора 9 июля 2009 года было заключено три договора об оказании ритуальных услуг. 4 августа 2009 года ответчицей подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ. Неявка ответчицы в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, непредставление доказательств в обоснование возражений против требований истца, позволяет суду считать установленным указанное истцом обстоятельство о наличии у ответчицы задолженности по оплате за оказанные ей ритуальные услуги в сумме 54 тысячи 866 рублей 50 копеек. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 Гражданского кодекса и ответчицей не оспорено. Таким образом, в пользу ОАО «Стикс П» с Железниковой подлежит взысканию сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о возмещении судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины и подлежит удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Стикс П» к Железниковой И.В. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить. Взыскать с Железниковой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Стикс П» денежную сумму в размере 56 тысяч 712 рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд. Судья Н.В.Шевякова