Дело № 2-1912/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года       г. Владивосток.

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гревцовой Р.Ф. к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России об обязании произвести перерасчет заработной платы,

установил:

В суд обратилась Гревцова Р.Ф. с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России об обязании произвести перерасчет заработной платы. В обоснование требований истец указала, что с 1975 года работала в ОАО «Сбербанк России» в должности <...>. Заработная плата ей выплачивалась с применением коэффициента 1,3 согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 года № 1067-347 «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей». В связи с выходом на пенсию истец уволилась 15.12.2008 года, но с 15.12.2008 года по 30.04.2009 года продолжала находиться на больничном. Считает, что в нарушение действующего законодательства заработная плата ей выплачивалась с применением коэффициента 1,2 вместо 1,3. С 01.01.2011 года ответчик возобновил выплату районного коэффициента в размере 1,3. Просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленной заработной платы с применением районного коэффициента в размере 1,3 с 01.01.2005 года по день увольнения в размере 86 513 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, пояснила, что введение минимального размера районного коэффициента в размере 1,3 являлось, на основании решения Исполнительного комитета Приморского краевого Совета Народных Депутатов от 13.09.1991 года № 263 «О районных коэффициентах», являлось правом, а не обязанностью организаций. С 01.01.2005 года указанное Решение не применяется, полномочия по установлению единого районного коэффициента, в том числе для коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, отменены. Кроме того, представитель ответчика указала на пропуск срока для обращения с иском в суд со ссылкой на положение ст. 392 ТК РФ, поскольку при получении заработной платы Гревцовой ежемесячно выдавались расчетные листки, где указаны начисленные суммы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление Гревцовой Р.Ф. удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, принята на работу в должности <...>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9).

Заработная плата Гревцовой Р.Ф. выплачивалась с применением коэффициента 1,3 согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 года № 1067-347 «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей». В связи с выходом на пенсию Гревцова Р.Ф. уволилась 15.12.2008 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из смысла указанной статьи следует, что днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является день увольнения. Таким образом, срок давности начинает течь с 15.12.2008 года.

Исковое заявление направлено в адрес Кировского районного суда города Хабаровска 19.02.2011 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.20), таким образом, срок исковой давности, определенный ст. 392 ТК РФ, истек.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гревцовой Р.Ф. к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России об обязании произвести перерасчет заработной платы не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 256,257 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гревцовой Р.Ф. к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России об обязании произвести перерасчет заработной платы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья       Л.Ю. Панфилова