Дело № 2-1714/11 Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года г. Владивосток. Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Урчуковой Т.С. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Урчукова Т.С. обратилась в суд с жалобой на действия на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что из письма ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району города Владивостока от 17.03.2011 года ей стало известно о том, что на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника № 5/5/12372/40/2009 от 30.11.2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, из ее пенсии производятся удержания исполнительского сбора в размере 600 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ей получено не было, следовательно, исполнить его в установленный срок не имела возможности. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить данное нарушение. В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что заочное решение, как и постановление пристава заявитель не получала. Кроме того, заочное решение суда, на основании которого был выписан исполнительный лист, мировым судьей отменено. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Ляхова А.С. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что согласно реестру об отправке заказной почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Урчуковой Т.С. 22.01.2011 года. Выслушав доводы сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что жалоба Урчуковой Т.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В судебном заседании установлено, что оспариваемое Урчуковой Т.С. постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в рамках исполнительного производства №5/5/12372/40/2009 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского района города Владивостока, согласно которому, с Урчуковой Т.С., У в пользу ОАО «ДЭК» взыскана солидарно сумма задолженности в размере 3 521,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Урчуковой Т.С. получено не было. Довод судебного пристава о том, что копия решения была получена заявителем, суд считает несостоятельным, поскольку сведений о фактическом получении заявителем копии постановления суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает доводы жалобы обоснованными, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенным незаконно. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Урчуковой Т.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2010 года - удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю на постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2010 г. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Широких Э.А. устранить допущенное нарушение. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Л.Ю.Панфилова