Дело № 2-1285/11 Мотивированное решение изготовлено 05.05.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Гусеву Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России с исковым заявлением к Гусеву Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № 69631 от 26.08.2009 года ответчику Гусеву Н.В. был предоставлен «Доверительный кредит» на сумму 130 000 рублей на срок по 26.08.2012 года под 20% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которую просит взыскать с ответчика. Истец уточнил исковые требования, пояснил, что сумма задолженности по состоянию на 14.02.2011 года составляет 99 618,03 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188,54 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2011 года в размере 104 947,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298,95 рублей. Ответчик Гусев Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по указанному в договоре адресу проживания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что между истцом и Гусевым Н.В. был заключен кредитный договор № 69631 от 26.08.2009 года, по которому был предоставлен «Доверительный кредит» на сумму 130 000 рублей на срок до 26.08.2012 года под 20% годовых (л.д.12-13). В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы займа в размере 130 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 05.04.2011 года задолженность составляет 104 947,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 87 663,71 рублей, просроченные проценты в размере 9 595,60 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 420,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 6 267,28 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 07.12.2010 года в адрес ответчика истцом по известному адресу ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.11), однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Гусев Н.В. не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 298,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Гусеву Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гусева Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 104 947,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298,95 рублей, всего взыскать 108 246,26 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с 05.05.2011 года. Судья Л.Ю. Панфилова