Дело № 2-1879/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего       Л.Ю. Панфиловой

при секретаре         М.А. Баханаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Сберстрах» к Бордину В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Сберстрах» обратился в суд с иском к Бордину В.В. о взыскании долга по договору займа указав, что 03.03.2007г. между СООО «Сберстрах» и Бординым В.В. заключен договор займа № ЗД0084, согласно которому согласно которому Бордину В.В. выдан заем на сумму 25 000 рублей под 0,12 % в день за пользование чужими денежными средствами сроком до 25.03.2008г. Поскольку Бординым В.В. нарушены сроки возврата суммы погашения по договору займа, ему была начислена пеня. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30 677,64 рублей, а также пени в размере 30 677,64 рублей, всего 61 355,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дермановская И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Бордин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, суд в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным слушать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № ЗД0084 от 03.03.2007г. Бордину В.В. был предоставлен заем на сумму 25 000 рублей под 0,12% в день сроком до 25.03.2008г. (л.д. 8).

Согласно пункту 2.1 договора погашение суммы производится ежемесячно согласно установленному графику.

Обязательства СООО «Сберстрах» выполнило в полном объеме, что подтверждается отчетом по должникам и отчетом о поступлении денежных средств.

Бордин В.В. с 03.03.2007г. по 17.10.2008г. внес в счет погашения займа 6 673,33 рублей.

В нарушении условий договора в срок, предусмотренный договором, оставшаяся сумма возвращена не была. Данное обстоятельство также подтверждается отчетом о поступлении денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2.3 договора займа в случае просрочки платежей заемщиком Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 3 % от суммы просроченного взноса за каждый день просрочки.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В связи с этим, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по агентскому договору и пени.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 61 355,28 рублей, из которой 30 677,64 рублей - сумма задолженности по займу, 30 677,64 рублей - сумма пени, уменьшенная на основании ст. 333 ГК РФ до размера задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Бордина В.В. подлежит взысканию сумма в размере 61 355,28 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Так как государственная пошлина, согласно размеру удовлетворенных требований составила 2 040,66 рублей, она также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СООО «Сберстрах» к Бордину В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бордина В.В. в пользу СООО «Сберстрах» сумму в размере 61 355,28 рублей.

Взыскать с Бордина В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2 040,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011г.

Судья          Л.Ю. Панфилова