Дело № 2-2850/11 Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» июля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего И.В.Дышлового с участием представителя истца С.В.Сидоренко Ю.С.Русаковой представителя ответчика В.А.Байшева рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Красикову К.Н. о взыскании таможенных платежей, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Владивостокская таможня с иском к Красикову К.Н., указав, что на таможенную территорию РФ в адрес ответчика прибыло маломерное рыболовное судно. При таможенном оформлении декларантом был заявлен код данного товара: суда рыболовные, плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов, в ходе проверки правильности документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, были обнаружены данные, свидетельствующие о неверной классификации товара, о чем был составлен акт. Истцом было принято решение о классификации указанного судна как плавучее средство для отдыха и спорта: яхты и прочие плавучие средства для отдыха и спорта, гребные лодки и каноэ, что повлекло увеличение таможенных пошлин, налогов в сумме 19 601,29 рублей. Ответчику была выставлено требование об уплате таможенных платежей, однако в добровольном порядке Красиковым К.Н. сумма долга погашена не была, срок исполнения указанного требования истек. Истец просит взыскать с ответчика таможенные платежи в размере 19 601,29 рубль, а также пени в сумме 2 630,98 рублей. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 28.08.2009 года на таможенную территорию РФ в адрес ответчика прибыло маломерное рыболовное судно, бывшее в употреблении, YANMAR АА30В, 1979 года выпуска. При таможенном оформлении товара ответчик неверно указал классификацию товара, о чем был составлен акт проверки №. Владивостокской таможней было принято решение о классификации от 20.04.2010 года №, согласно которого товар должен быть классифицирован в позиции 8903 92 99 00 ТН ВЭД России - плавучее средство для отдыха и спорта: яхты и прочие плавучие средства для отдыха и спорта, гребные лодки и каноэ. Данное решение таможенного органа повлекло увеличение таможенных платежей в сумме 19 601,29 рублей. В соответствии со ст.350 Таможенного кодекса РФ 04.06.2010 года истцом было выставлено ответчику требование об уплате таможенных платежей №258, направленное заказным письмом 08.06.2010 года (л.д. 12) и получено ответчиком 15.06.2010 года, о чем свидетельствует копия уведомления (л.д. 13). Согласно требованию сумма таможенного платежа должна была быть оплачена в срок, не позднее 20 дней со дня вручения указанного требования, то есть 25.06.2010 года. В силу ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов таможенный орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Во Фрунзенский районный суд города Владивостока истец обратился 21.02.2011 года, направив исковое заявление по почте (л.д. 24), то есть по истечению шестимесячного срока обращения в суд с указанными требованиями. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №41 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ» шестимесячный срок, установленный ст.48 НК РФ является пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований таможенного органа. В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ранее Владивостокская таможня обращалась с иском к Красикову К.Н. о взыскании таможенных платежей, однако определениями судьи Фрунзенского районного суда от 28.12.2010 года, определением мирового судьи от 02.02.2011 года исковое заявление возвращалась заявителю. Данные определения истцом не обжаловались. Неоднократные возвращения искового заявления в связи с нарушением подсудности истцом при предъявлении иска таковыми не являются, поскольку срок исковой давности прерывается предъявлением иска в надлежащем порядке в надлежащую инстанцию. Доказательств того, что ответчик был согласен с задолженностью, истцом также не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым требованием о взыскании таможенных платежей, таким образом, исковые требования Владивостокской таможни к Красикову К.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Владивостокской таможни к Красикову К.Н. о взыскании таможенных платежей оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дышловой
при секретаре И.С.Ким