Дело №2-2157/11 Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» июня 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего И.В.Дышлового с участием представителей истца Ю.П.Кулошвили И.С.Исаева представителей ответчиков М.Н.Нагаец Е.Н.Дорошенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» к Нагайцу Д.Г., Нагайцу Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением к Нагайцу Г.В., Нагаец В.Г., Нагаец М.Н., Нагайцу Д.Г., Нагайцу Н.Д., указав, что у Нагаец В.Г. и Нагайца Г.В. была изъята для государственных нужд квартира <адрес>, принадлежащая им на праве собственности. 07.10.2009 года между сторонами было заключено соглашение, согласно которому вышеуказанное жилое помещение было изъято путем выкупа. Истец все свои обязательства выполнил в полном объеме. Переход права собственности на изымаемый объект было зарегистрировано, после чего квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления. В настоящее время ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, установленных соглашением: не освободили квартиру, а также не сняли с регистрационного учета членов семьи Нагайца Д.Г. и Нагайца Н.Д. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>, выселить из указанной квартиры и снять с регистрационного учета в течение 7 дней с момента вынесения решения. Впоследствии истец отказался от исковых требований к Нагайцу Г.В., Нагаец В.Г. и Нагаец М.Н. Отказ был принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. Впоследствии истец отказался от исковых требований в части выселения ответчиков Нагайца Д.Г., Нагайца Н.Д. из спорного помещения, а также о снятии их с регистрационного учета в течение 7 дней с момента вынесения решения. Отказ был принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что соглашение заключено с соблюдением требований законодательства, в нем не содержится пункта, указывающего на сохранение прав пользования отчуждаемым жилым помещением лиц, зарегистрированных в спорной квартире на момент совершения сделки. Данный объект недвижимости изъят для последующего сноса в связи со строительством на земельном участке объектов Саммита АТЭС 2012 года. Ответчик Нагаец Д.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей. Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ответчики не отказывались от своего права на спорное жилое помещение, вынужденно не могут пользоваться квартирой, однако коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме. Кроме того, заявленные истцом требования не отвечают интересам несовершеннолетнего Нагайца Н.Д., поскольку у него отсутствует право собственности на какое-либо другое жилое помещение. Ответчик Нагаец Д.Г. отказался от участия в приватизации данной квартиры, в связи с чем приобрел право бессрочного пользования. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. В ходе судебного заседания судом установлено, что 07.10.2009 года между истцом и Нагаец В.Г. и Нагайцом Г.В. заключено соглашение № (л.д. 5-8), по условиям которого у собственников был изъят объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем выкупа. Согласно условиям соглашения Нагаец В.Г. и Нагаец Г.В. обязались передать по акту приема-передачи объект недвижимости, а также снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в изымаемом объекте и освободить объект в течение 30 дней с момента получения денежных средств. Согласно акту приема-передачи предоставляемого объекта недвижимости от 07.10.2009 года Нагаец В.Г. и Нагаец Г.В. передали, а истец принял в собственность Российской Федерации квартиру <адрес> (л.д. 9). 08.10.2009 года на расчетный счет Нагаец В.Г. истцом была перечислена денежная сумма в размере 1 765 500 рублей в счет оплаты за выкуп спорной квартиры, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д. 10). Таким образом, истец выполнял принятые на себя соглашением обязательства в полном объеме. В настоящее время собственником квартиры <адрес> является Российская Федерация, истец владеет данным имуществом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2009 года (л.д. 12) и от 11.01.2011 года (л.д. 11). В судебном заседании установлено, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы Нагаец Д.Г. и Нагаец Н.Д., 01.02.2008 года рождения, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от 13.04.2011 года № (л.д. 13). Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиками. В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Доводы представителей ответчика о том, что Нагаец Д.Г. приобрел право бессрочного пользования жилым помещением в связи с отказом от приватизации, является ошибочным. При приватизации квартиры <адрес> Нагаец Д.Г. дал согласие на приватизацию данной квартиры, от приватизации отказался, в число собственников попросил себя не включать. Данное обстоятельство подтверждается согласием (л.д. 84). Согласно ст.19 Закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). По мнению суда, положения ст.19 Вводного закона и вышеуказанное разъяснение Пленума Верховного суда при рассмотрении данного спора применены быть не могут в связи с тем, что между сторонами возникли иные правоотношения. Спорное жилое помещение было изъято для нужд Российской Федерации для последующего сноса в связи со строительством на данном земельном участке объектов Саммита АТЭС. Данное обстоятельство подтверждается проектной документацией (л.д. 96-98). Таким образом, новый собственник не имеет намерения использовать данное жилое помещение в соответствии с его назначением, а ответчики, в свою очередь, не могут иметь возможность пользоваться спорным жилым помещением в связи с его сносом. Таким образом, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчиками утрачено. Доводы представителей ответчика, касающиеся предоставления Нагайцу Д.Г. и Нагайцу Н.Д. жилого помещения по адресу: <адрес>, и уклонения администрации города Владивосток от заключения договора социального найма данного жилого помещения выходят за рамки рассматриваемого спора. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 194-198,ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» к Нагайцу Д.Г., Нагайцу Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме. Признать Нагайцу Д.Г., дата, и Нагайца Н.Д., дата, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дышловой
при секретаре И.С.Ким