Дело №2-934/11 Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» апреля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Дышлового И.В. при секретаре Ким И.С. с участием истца Косенко А.В., представителя ответчика Кабанцова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко А.В. к ООО УК «Мажордом» о взыскании сумм, У С Т А Н О В И Л: Косенко А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Мажордом», указав, что в период с дата он работал в компании ООО УК «Мажордом». При увольнении работодателем нарушены нормы Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика оплату тридцати дней отпуска в размере 7 324 рубля, оплату шести рабочих дней в размере 1 988 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70 рублей, компенсацию расходов при подготовке документов в суд в размере 374 рубля, компенсацию оплаты юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика оплату тридцати дней отпуска при увольнении в размере 7 324 рубля, оплату четырех рабочих дней в размере 1 325 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 157,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил вместо четырех дней оплатить три рабочих дня с дата в размере 993 рубля. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части компенсации за неиспользованный отпуск за 22 дня в размере 2 483,12 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 46,07 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного заседания установлено, что приказом от дата истец с дата был принят на работу в ООО «Мажордом» на должность управляющего домом с испытательным сроком три месяца (л.д. 4). дата с истцом был заключен трудовой договор № (л.д. 6-9). дата трудовые отношения с истцом были прекращены по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 65). В период трудовых отношений по заявлению истца ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве десяти календарных дней с дата за период работы с дата. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска составило 22 дня. Суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которому сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 22 дня составляет 2 483,12 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Довод истца о том, что ответчиком не произведена оплата 24 дней неиспользованного отпуска за сдачу Косенко А.В. крови и её компонентов суд находит необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст.186 ТК РФ В день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу, ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании Косенко А.В. не представлено доказательств того, что выданные <...> справки о сдаче им крови предъявлялись работодателю в период работы или при увольнении. Таким образом, требование истца об оплате компенсации за неиспользованный отпуск за 24 дня сдачи крови не подлежит удовлетворению. Требование истца об оплате трех рабочих дней за период с дата также не подлежит удовлетворению, поскольку трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены с дата. Подписание истцом дата актов приема-передачи технической и иной документации (л.д. 25-30) не свидетельствует о фактическом исполнении Косенко А.В. своих трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца в части взыскания процентов за несвоевременно произведенные выплаты. Расчет с истцом в сумме 2169,81 рублей был произведен дата. С учетом суммы недоплаченной истцу следовало выплатить 4 652,93 рубля. Компенсация за период с дата составила 4 652,93 рубля * 7,75% *1/300 *6 дней = 7,2 рублей. Компенсация за период с дата составила 2 483,12 рублей * 8% *1/300 * 79 дней = 52,31 рублей. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7,2 рублей + 52,31 рублей = 59,51 рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спора, объемом выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей. Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Р Е Ш И Л : Исковые требования Косенко А.В. к ООО УК «Мажордом» удовлетворить частично. Взыскать с ООО УК «Мажордом» в пользу Косенко А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 483,12 рубля, сумму процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей. Всего взыскать 3 542,63 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Косенко А.В. к ООО УК «Мажордом» отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Дышловой И.В.Взыскать с ООО УК «Мажордом» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.