Дело № 2-1236/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» апреля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего И.В.Дышлового с участием представителя истца Н.В.Шереметьевой УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ИФНС России по Советскому району города Владивостока с исковым заявлением к Беловой Т.В., указав, что она является собственником имущества, расположенного в Советском районе города Владивостока. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В его адрес было направлено налоговое уведомление, а также требование об уплате налога, однако в добровольном порядке ответчиком налог уплачен не был, поэтому истец просит взыскать с него неуплаченную сумму налога на имущество за 2010 год в сумме 4 437,03 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его неявка не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу. Суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика в 2010 году находилось <...> общей площадью 566,80 кв.м (лит.7, 8); инвентарный номер: №, расположенное по адресу: <адрес> Указанные данные предоставляются истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в электронном виде на основании Соглашения о предоставлении информации от дата, заключенного между Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Приморскому краю. Таким образом, в силу ст. 1 Закона Приморского края «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является налогоплательщиком. В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Приморского края «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Статьей 5 ч. 9 Закона Приморского края «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год (л.д. 5). Однако налог ответчиком в добровольном порядке уплачен не был. Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, размер которой принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога по состоянию на дата (л.д. 6-7), однако ответчик добровольно сумму задолженности не оплатила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ИФНС России по Советскому району города Владивостока к Беловой Т.В. о взыскании налога на имущество физических лиц суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 4 437,03 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Беловой Т.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Владивостока к Беловой Т.В. о взыскании налога на имущество физических лиц - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Беловой Т.В. в доход государства сумму налога на имущество за 2010 год в сумме 4 437,03 рублей. Взыскать с Беловой Т.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий И.В.Дышловой
при секретаре И.С.Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Владивостока к Беловой Т.В. о взыскании налога на имущество физических лиц,