Дело № 2-1366/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                               И.В.Дышлового
при секретаре                И.С.Ким

с участием истца Косенюка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенюка А.И. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Косенюк А.И. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», указав, что дата истец приобрел водоочистительный фильтр у представителя компании <...> При оформлении покупки истцу задавали вопросы, впоследствии все сообщенные им сведения были отражены в заявлении на получение кредита в ОАО «ОТП Банк». По мнению истца, подписанное им заявление не может считаться договором, так как не подписано ответчиком, а также в заявлении не указаны полное наименование кредитного учреждения, юридический адрес, условия предоставления кредита, в том числе условия его погашения. Кроме того, заявление подписано и заверено <...>, а не представителем ответчика. Истец просит признать недействительным кредитный договор № от дата.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо представитель <...> не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда.

Суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и <...> был заключен договор розничной купли-продажи товара №, согласно которому Косенюк А.И. приобрел систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком Sintra, модели «Sintra А-575» (л.д. 9-10). В соответствии с п.5.3 указанного договора стоимость товара оплачена путем заключения кредитного договора № от дата на сумму 44 570 рублей в коммерческом банке ОАО «ОТП Банк».

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменный кредитный договор, выражающий содержание сделки подписанный истцом и ответчиком сторонами не заключался. Истец обратился к ответчику с заявлением на получение потребительского кредита от дата (л.д.6).

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (в данном случае уплата соответствующей суммы). Таким образом, договор между истцом и ответчиком считался бы заключенным с момента передачи ответчиком денежной суммы истцу в качестве потребительского кредита.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства исполнения кредитного договора путем перечисления денежных средств.

Поскольку ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании и не представил доказательств исполнения договора, суд полагает, что требование истца о признании недействительным кредитного договора № от дата является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенюка А.И. к ОАО «ОТП Банк» удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор № от дата, заключенный между Косенюком А.И. и ОАО «ОТП Банк», недействительным.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          И.В.Дышловой