Дело №2-1396/11

Мотивированное решение

изготовлено 25.04.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          «19» апреля 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                                             Дышлового И.В.

при секретаре                                                                               Ким И.С.

с участием представителя истца Михайлова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудич Н.М. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Рудич Н.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан <...> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Риск гражданской ответственности <...> застрахована у ответчика, который после осмотра транспортного средства выплатил истцу страховое возмещение в сумме 51 331 рубль. Истец не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения, просит взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68 669 рублей, расходы, связанные с проведением технической экспертизы, в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,07 рублей, а также дополнительные расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности, в размере 600 рублей.

         В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представитель ответчика посредством факсимильной связи представил письменный отзыв на иск, где просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайств об отложении судебного заседания представителем ответчика заявлено не было. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В ходе судебного заседания установлено, что дата в районе <адрес> федеральной трассы Хабаровск-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и водителя <...>, в результате которого автомашине истца <...> государственный регистрационный знак <...> были причинены технические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан <...> который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения. В действиях водителя Рудич А.Н. нарушений ПДД не выявлено. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, о чем свидетельствует письменный отзыв.      

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеуказанных норм <...> обязан возместить вред, причиненный имуществу истца. Гражданская ответственность <...> застрахована ООО СК «Цюрих», что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. После чего истцу была выплачена сумма в размере 51 331 рубль. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в <...>. Согласно отчету № от дата об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов сумма восстановительного ремонта автомашины истца составляет 162 135,35 рублей (л.д. 8-26).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании и не представил доказательств в обоснование своих возражений против доводов истца, суд полагает, что требования Рудича Н.М. о взыскании суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей - 51 331 рубль (выплаченных истцу ответчиком) = 68 669 рублей подлежит удовлетворению. Расходы по проведению оценки понесены истцом в связи с наступлением страхового случая также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,07 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     С учетом характера спора, объемом выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией.

В то же время, по мнению суда, не подлежат удовлетворения требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, поскольку из текста доверенности не усматривается, что она оформлена для представительства именно по настоящему делу.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудич Н.М. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Рудич Н.М. сумму страхового возмещения в размере 68 669 рублей, расходы, связанные с проведением технической экспертизы, в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,07 рублей. Всего взыскать 81 929,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рудич Н.М. к ООО СК «Цюрих» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                       И.В. Дышловой