Дело № 2-1767/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» мая 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего И.В.Дышлового УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала обратилось в суд с иском к Артыкову А.С., Артыковой Г.А., указав, что 17.07.2007 года между истцом и Артыковым А.С. был заключен кредитный договор на сумму 20 000 долларов США сроком по 17.07.2012 года с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Артыковой Г.А., согласно которому она поручилась отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение Артыковым А.С. обязательств по кредитному договору. Истцом все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако заемщик с сентября 2008 года прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по кредиту в размере 23284,58 долларов США, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9805,25 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялись надлежащим образом. Согласно п. 5.7 Кредитного договора Артыков А.С. обязался уведомить банк в пятидневный срок об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных. В соответствии с п. 4.7 договора поручительства Артыкова Г.А. обязалась в случае изменения адреса регистрации по месту жительства, фактического места проживания, паспортных данных и других обстоятельств, письменно сообщать об этом кредитору в течение двух рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиками их правом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 17.07.2007 года Артыковым А.С. и ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 долларов США сроком по 17.07.2012 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых (л.д. 81-83).По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (л.д.84). В период пользования кредитом с февраля 2009 года прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета (л.д.9-80). В соответствии с п.6.1 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в полном объеме (п. 6.2). Согласно п.5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В случае невыполнения указанного обязательства уплатить банку неустойку в размере, указанном в п.5.4 кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом 13.08.2009 года в адрес Артыкова А.С. направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до 14.09.2009 года (л.д. 89), однако на момент подачи иска в суд сумма задолженности не погашена. Согласно п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 14% годовых за весь период просрочки; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Артыкову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 23284,58 долларов США долларов США, в том числе сумма просроченного основного долга - 17109,09 долларов США; сумма просроченных процентов - 2266,48 долларов США; сумма процентов начисленных на просроченный основной долг - 3 090,01 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.07.2007 года был заключен договор поручительства № с Артыковой Г.А. согласно п. 1.1 которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 17.07.2007 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.5). Поручитель согласился на право банка потребовать от заемщика и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей (п.1.6). Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 23284,58 долларов США. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала также подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 890,78 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Артыкову А.С., Артыковой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2007 года, заключенный между Артыковым А.С. и ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала. Взыскать солидарно с Артыкова А.С., Артыковой Г.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 23284,58 долларов США. Взыскать с Артыкова А.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902,63 рублей. Взыскать с Артыковой Г.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902,63 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий И.В.Дышловой
при секретаре И.С.Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Артыкову А.С., Артыковой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,