Дело № 2-1577/11 Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» мая 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего И.В. Дышлового при секретаре И.С.Ким с участием представителя истца Ю.В.Ковальчука представителя ответчика Д.З.Гайнутдинова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмах А.С. к ЗАО «Редакция газеты «Утро России» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стельмах А.С. обратился в суд с иском, указав, что дата он назначен на должность главы администрации Лесозаводского городского округа. В номере № от дата газеты «Утро России» опубликована статья «То ли еще будет, ОЙ-ОЙ-ОЙ». По мнению истца, в указанной статье содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности. В статье имеются фразы: «Грабительная лесозаводская акция носит локальный характер. Инициатором же и организатором социальной авантюры является глава лесозаводской администрации А.С.Стельмах, назначенный на эту должность полгода назад. Нельзя не заметить: круто начал свою деятельность Алексей Станиславович на новом поприще»; «Каким способом погасить, за счет каких источников - об этом Алексей Станиславович, общаясь с горожанами, предпочел не распространяться, дескать, это не ваше дело, дорогие сограждане. Ваше дело - уподобившись беспородному быдлу, оплачивать счета с астрономическими цифрами, не зная за что», «В результате соответствующего сговора были разработаны схема и график погашения долга - секретной акции (не знаю под каким кодовым названием, ну наверное, все-таки не «Операция «Ы», иначе заговорщиков обвинили бы в плагиате). За счет кого погашение, горожане узнали лишь тогда, когда начали получать платежи за отопление в конце минувшего года», «И таковому откровенному грабежу подверглись тысячи лесозаводцев. И никаких объяснений народу по этому поводу ни по местному телевидению, ни на страницах местной газеты не последовало», «Вернемся, однако с стельмах-воробьевскому тандему и его деяниям. В Недавнем интервью на страницах местной газеты Алексей Станиславович сообщил, что план по собственным доходам в минувшем втором полугодии 2010 в городе выполнен на 107,4 процента, что составило 194,2 миллиона рублей. И из этой кучи денег не нашли каких-то 12 миллионов, чтобы погасить долг, не залезая в карман полунищих пенсионеров и столь же небогатых налогоплательщиков, и без того кормящих чиновничью рать». Истец считает, что указанные фразы подрывают его деловую репутацию как публичного должностного лица, содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении неблаговидных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни. Используемые речевые обороты являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также содержащие обвинение в нарушении истцом действующего законодательства сведения, распространенные ответчиком, обязать ответчика разместить в общественно-политической газете «Утро России» опровержение распространенных сведений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Уточнил, что настоящий иск предъявлен к ЗАО «Редакция газеты «Утро России». В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что дата в номере общественно-политической газеты «Утро России» была опубликована статья «То ли еще будет, ОЙ-ОЙ-ОЙ». В данной статье содержатся фразы: «Грабительная лесозаводская акция носит локальный характер. Инициатором же и организатором социальной авантюры является глава лесозаводской администрации А.С.Стельмах, назначенный на эту должность полгода назад. Нельзя не заметить: круто начал свою деятельность Алексей Станиславович на новом поприще»; «Каким способом погасить, за счет каких источников - об этом Алексей Станиславович, общаясь с горожанами, предпочел не распространяться, дескать, это не ваше дело, дорогие сограждане. Ваше дело - уподобившись беспородному быдлу, оплачивать счета с астрономическими цифрами, не зная за что», «В результате соответствующего сговора были разработаны схема и график погашения долга - секретной акции (не знаю под каким кодовым названием, ну наверное, все-таки не «Операция «Ы», иначе заговорщиков обвинили бы в плагиате). За счет кого погашение, горожане узнали лишь тогда, когда начали получать платежи за отопление в конце минувшего года», «И таковому откровенному грабежу подверглись тысячи лесозаводцев. И никаких объяснений народу по этому поводу ни по местному телевидению, ни на страницах местной газеты не последовало», «Вернемся, однако с стельмах-воробьевскому тандему и его деяниям. В Недавнем интервью на страницах местной газеты Алексей Станиславович сообщил, что план по собственным доходам в минувшем втором полугодии 2010 в городе выполнен на 107,4 процента, что составило 194,2 миллиона рублей. И из этой кучи денег не нашли каких-то 12 миллионов, чтобы погасить долг, не залезая в карман полунищих пенсионеров и столь же небогатых налогоплательщиков, и без того кормящих чиновничью рать». Данное обстоятельство подтверждается текстом публикации и не оспаривается сторонами. По мнению суда, иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком может быть удовлетворен судом при наличии совокупности следующих обстоятельств: факт распространения сведений об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда №16 от 15.06.2010 года в соответствии со статьей 5 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации юмористический и сатирический жанр, защищаемый статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №3 от 24.02.2005 года судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Решением Думы Лесозаводского городского округа № от дата Стельмах А.С. назначен на должность главы администрации Лесозаводского городского округа (л.д.12). Таким образом, в соответствии с требованиями Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ он может быть подвергнут критике в СМИ в отношении того, как он исполняет свои обязанности. Фраза «Грабительная лесозаводская акция носит локальный характер. Инициатором же и организатором социальной авантюры является глава лесозаводской администрации А.С.Стельмах, назначенный на эту должность полгода назад. Нельзя не заметить: круто начал свою деятельность Алексей Станиславович на новом поприще» является оценочным суждением автора и не является предметом судебной защиты Фраза «Каким способом погасить, за счет каких источников - об этом Алексей Станиславович, общаясь с горожанами, предпочел не распространяться, дескать, это не ваше дело, дорогие сограждане. Ваше дело - уподобившись беспородному быдлу, оплачивать счета с астрономическими цифрами, не зная за что», не содержит сведений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Фраза «В результате соответствующего сговора были разработаны схема и график погашения долга - секретной акции (не знаю под каким кодовым названием, ну наверное, все-таки не «Операция «Ы», иначе заговорщиков обвинили бы в плагиате). За счет кого погашение, горожане узнали лишь тогда, когда начали получать платежи за отопление в конце минувшего года» так же не содержит сведений, порочащих истца. Фраза «И таковому откровенному грабежу подверглись тысячи лесозаводцев. И никаких объяснений народу по этому поводу ни по местному телевидению, ни на страницах местной газеты не последовало» не содержит сведений об истце. Фраза «Вернемся, однако с стельмах-воробьевскому тандему и его деяниям. В Недавнем интервью на страницах местной газеты Алексей Станиславович сообщил, что план по собственным доходам в минувшем втором полугодии 2010 в городе выполнен на 107,4 процента, что составило 194,2 миллиона рублей. И из этой кучи денег не нашли каких-то 12 миллионов, чтобы погасить долг, не залезая в карман полунищих пенсионеров и столь же небогатых налогоплательщиков, и без того кормящих чиновничью рать» не содержит сведений, порочащих истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу указанных обстоятельств, исковые требования, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стельмах А.С. к общественно-политической газете «Утро России» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дышловой