Дело № 2-1536/11 Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» мая 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего И.В.Дышлового с участием представителя истца Т.П.Чесноковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РусьБанк» к Дьяченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «РусьБанк» обратилось в суд с иском к Дьяченко А.А., указав, что дата между истцом и Дьяченко А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные в сумме 300 000 рублей на срок до дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15%. Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 324 338 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, до начала судебного разбирательства представитель ответчика Книжникова Н.И. посредством факсимильной связи направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением материалов дела и необходимостью изучения материала и подготовки к процессу. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания было судом отклонено. Суд считает, что отсутствие возможности представителя ответчика явиться в судебное заседание не может быть признано уважительной причиной неявки, так как в таком случае ответчик может прибыть в суд самостоятельно. Кроме того, Дьяченко А.А. судебное извещение получил 22.04.2011 года, таким образом, у него было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе решения вопроса о привлечении к участию в деле своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «РусьБанк» и Дьяченко А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до дата включительно под 15% процентов годовых (л.д. 19-24). По условиям договора (п. 3.5) платежи по возврату кредита и комиссии и начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа составляет 12 795 рублей (п.3,6). Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца (п.3.7), начиная с 19.03.2010 года, последний платеж -дата в сумме 12 823,89 рубля, о чем свидетельствует график платежей по кредиту (л.д. 25), с которым был ознакомлен Дьяченко А.А. дата истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 28). Заемщик, начиная с дата, не производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Данный вывод суда основывается на выписке по счету Дьяченко А.А. (л.д. 29-31). На основании п. 4.3.3. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по кредитному договору более 5 рабочих дней. дата в адрес Дьяченко А.А. было направлено требование № о погашении задолженности в размере 63 311,19 рублей в срок до дата (л.д. 35-36), полученное им лично дата (л.д. 37). дата в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита № (л.д. 38), полученное дата Дьяченко Н.Ю. (л.д. 37), однако до настоящего времени требование банка не исполнено. При таких обстоятельствах требование ОАО «Русьбанк» к Дьяченко А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому по состоянию на дата задолженность Дьяченко А.А. составляет 324 338,08 рублей, из них: основной долг - 258 659,79 рублей; начисленные проценты и комиссии - 35 193,64 рублей; штрафные санкции и пеня - 30 484,65 рубля. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 443,38 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «РусьБанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 443,38 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «РусьБанк» к Дьяченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дьяченко А.А. в пользу открытого акционерного общества «РусьБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 324 338,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443,38 рубля, а всего взыскать 330 781,46 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дышловой
при секретаре И.С.Ким