Дело №2-1930/11 Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» июня 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего И.В.Дышлового при секретаре И.С.Ким с участием истца по первоначальному иску М.Н.Акулова представитель ответчика по первоначальному иску В.И.Герасимова соответчик по встречному иску А.А.Стефанович рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова М.Н. к Казакову Н.В. о взыскании денежных сумм и встречному иску Казакова Н.В. к Акулову М.Н., Стефановичу А.А. о признании недействительным договора возмездного оказания юридических услуг, договора цессии, возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Акулов М.Н. обратился с иском к Казакову Н.В., указав, что 22.06.2010 года между Казаковым В.В. и Стефановичем А.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг. По условиям договора Казаков Н.В. обязался оплатить оказанную Стефановичем А.А. юридическую помощь в суде первой инстанции по взысканию задолженности в сумме 10% цены иска. Свои обязанности Стефанович А.А. выполнил, однако сумма в размере 120 000 рублей ответчиком не оплачены. 06.04.2011 года Стефанович А.А. уступил своё право требования истцу, которое было оплачено Акуловым М.Н. в полном объеме. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по оплате суммы долга. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей. Казаков Н.В. обратился со встречным иском к Акулову М.Н., Стефановичу А.А., указав, что договор возмездного оказания юридических услуг от 22.06.2010 года был аннулирован в тот же день по устному обоюдному согласию сторон. Между сторонами был заключен новый договор, по условиям которого стоимость услуг была определена в размере 6% от цены иска, что составило 153 930 рублей. Наличие двух взаимоисключающих по сумме стоимости договоров явлется основанием признать недействительным договора цессии от 06.04.2011 года, заключенный между Стефановичем А.А. и Акуловым М.Н. Кроме того, Стефановичем А.А. нарушены условия договора, исполнительный лист он не отдал ни Казакову Н.В., ни на исполнение судебным приставам-исполнителям. Просит признать факт наличия двух взаимоисключающих по сумме стоимости договоров возмездного оказания юридических услуг от 22.06.2010 года, заключенных между Стефановичем А.А. и Казаковым Н.В. признать договор возмездного оказания юридических услуг от 22.06.2010 года, в котором стоимость услуг установлена в размере 10% от суммы иска в 1 700 000 рублей недействительным, признать договор цессии от 06.04.2011 года недействительным. Впоследствии Казаков Н.В. уточнил требования встречного иска. Просит признать договор возмездного оказания юридических услуг от 22.06.2010 года, в котором стоимость услуг установлена в размере 10% от суммы иска в 1 700 000 рублей недействительным, признать договор цессии от 06.04.2011 года, заключенный между Стефановичем А.А. и Акуловым М.Н. недействительным, возложить на Стефановича А.А. обязанность выдать на руки Казакову Н.В. исполнительный лист по взысканию задолженности <...> в пользу Казакова Н.В. В судебном заседании Акулов М.Н. поддержал первоначально заявленные исковые требования. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. В судебном заседании представитель Казакова Н.В. исковые требования Акулова М.Н. не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что при заключении договора Стефанович А.А. ввел в заблуждение Казакова Н.В. относительно порядка расчетов по договору. В судебном заседании ответчик Стефанович А.А. по встречному иску исковые требования не признал в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного заседания судом установлено, что 22.06.2010 года между Стефановичем А.А. и Казаковм Н.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.4). В соответствии с п.1 указанного договора Стефанович А.А. обязался оказать Казакову Н.В. юридическую помощь по вопросу о взыскании задолженности <...> перед доверителем на основании расписки от 23.03.2006 года. Согласно п.2 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 10% цены иска, что составляет 170 000 рублей. Указанная сумма подлежит оплате не позднее 10 рабочих дней после вынесения решения судом первой инстанции. Решением Ленинского районного суда от 15.10.2010 года со <...> в пользу Казакова Н.В. взыскана сумма задолженности в размере 1 200 000 рублей. Из решения суда следует, что данная сумма была взыскана на основании расписки от 23.03.2006 года (л.д.5). Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.12.2010 года данное решение было оставлено без изменения. Таким образом, Стефановичем А.А. обязательства по договору от 22.06.2010 года были исполнены в полном объеме. 06.04.2010 года между Стефановичем А.А. и Акуловым М.Н. был заключен договор цессии, согласно которому Стефанович А.А. уступил Акулову М.Н. право требования с Казакова Н.В. суммы в размере 120 000 рублей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Акулова М.Н. к Казакову Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Казакова Н.В. к Стефановичу А.А., Акулову М.Н., по мнению суда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В обоснование требования о признании договора между Стефановичем А.А. и Казаковым Н.М. недействительным Казаков Н.В. указал, что данный договор был аннулирован в то же день 22.06.2010 года по устному соглашению сторон и между сторонами был заключен другой договор от 22.06.2010 года, которым стоимость услуг была определена в размере 6% от цены иска в размере 153930 рублей. Данный довод является не состоятельным по следующим основаниям. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, доводы о том, что письменный договор между сторонами был расторгнут устным соглашением, суд не может принять во внимание. Письменное соглашение о расторжении договора от 22.06.2010 года с указанием стоимость услуги в размере 10 % от цены иска Казаковым Н.М.не представлено. Доводы о том, что наличие двух договоров от 22.06.2010 года между Стефановичем А.А. и Казаковым Н.В. является основанием для признания договора цессии не действительным, не основан на законе. Из договора цессии четко усматривается объем обязательств, из которых вытекает передаваемое право требования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о признании договора возмездного оказания юридических услуг и договора цессии не подлежат удовлетворению. В то же время подлежат удовлетворению исковые требования Казакова Н.В. о возложении обязанности на Стефановича А.А. передать истцу исполнительный лист. Стефановичем А.А. не оспаривается то обстоятельство, что им был получен исполнительный лист в Ленинском районном суде о взыскании в пользу Казакова Н.В. со Шкленника С.М. 1 200 000 рублей. Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Таким образом, Стефанович А.А. обязан передать Казакову Н.В. исполнительный лист. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акулова М.Н. к Казакову Н.В. удовлетворить. Взыскать с Казакова Н.В. в пользу Акулова М.Н. сумму в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Исковые требования Казакова Н.В. к Акулову М.Н., Стефановичу А.А. - удовлетворить частично. Обязать Стефановича А.А. передать Казакову Н.В. исполнительный лист о взыскании со <...> в пользу Казакова Н.В. суммы долга в размере 1 200 000 рублей. Взыскать со Стефановича А.А. в пользу Казакова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Исковые требования Казакова Н.В. к Стефановичу А.А., Акулову М.Н. о признании недействительным договора возмездного оказания юридических услуг, договора цессии - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дышловой