Дело№2-2405/11 Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июня 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи И.В.Дышлового при секретаре И.С.Ким с участием представителя ответчика И.Р.Гамзаевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбульской М.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании недоплаченной суммы заработной платы, у с т а н о в и л: В суд обратилась Цыбульская М.В. с иском к ОАО «Сбербанк России» указав, что с она работает в дополнительном офисе 06 п.Славянка Хасанского района Приморского края Приморского отделения №8635 филиал АК СБ РФ с 22.09.2004 года по настоящее время. С 2006 года ответчик в нарушение действующего законодательства выплачивал заработную плату истице без выплаты районного коэффициента в размере 30%, о чем её стало известно лишь в 2010 году. С 01.01.2011 года районный коэффициент снова стал начисляться и выплачиваться. Просит взыскать с ответчику недоплаченную заработную плату в размере 94 399,80 рублей. Впоследствии истица обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением, указав, что отношения с ответчиком носят длящийся характер и обязанность ответчика по своевременной выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 22.04.2004 года, что не оспаривается сторонами. Заработная плата истице в период с 01.01.2005 года по 01.01.2011 года выплачивалась с применением районного коэффициента 1,2, что так же не оспаривается сторонами. В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица в исковом заявлении указала, что о нарушении ответчиком её прав при начислении заработной платы она узнала в сентябре 2010 при получении справки от 27.09.2010 года № 46-02/026, выданной ответчиком (л.д. 8-10). Таким образом, истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы с применением районного коэффициента в сентябре 2010 года. Исковое заявление направлено во Фрунзенский районный суд города Владивостока 15.04.2011 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.22). Довод истицы о том, что она до настоящего времени состоит с ответчиком в трудовых отношениях и правоотношения носят длящийся характер является не состоятельным. Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку суммы, о взыскании которых просит истица не были ей начислены, невыплата этих сумм не носит длящийся характер. При регулярной выплате заработной платы истица должна была знать о нарушении своего права при получении заработной платы. Кроме того, из искового заявления следует, что истиц узнала о нарушении своего права в сентябре 2010 года с момента получения справки - расчета №46-02/026 от 27.092010 года (л.д.8). В суд истица обратилась 25.04.2011 года, то есть по истечении трех месяцев. Таким образом, срок исковой давности, установленный положениями ст. 392 ТК РФ, истек. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд истицей не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется. В соответствие с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Цыбульской М.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании недоплаченной суммы заработной платы оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дышловой