Дело: 2-538/2011 Решение Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» о пропуске Терехиной А.Л. срока для обращения в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора о личном страховании, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, установил: В суд 27 декабря 2010 года обратилась Терехина с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора о личном страховании, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 21 мая 2007 года между ней и Банком был заключен кредитный договор № 64475483 о предоставлении автокредита в сумме 278 тысяч 500 рублей сроком на 60 месяцев под 11,99 % годовых. Договор является действующим. По условию договора предусматривалось личное страхование жизни, здоровья, трудоспособности. Сам кредит был выдан в сумме 250 тысяч рублей, а 28 тысяч 500 рублей удержано из кредита и перечислено в качестве страховой премии в пользу ЗАО « Русский Стандарт страхование». При заключении кредитного договора истицу не предупредили, что получить кредит она может, отказавшись от личного страхования и она приняла его как обязательное условие для получения кредита. Истица просит суд признать это условие кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 28 тысяч 500 рублей, пеню за неисполнение требования в установленный законом РФ «О защите прав потребителей» срок, компенсацию морального вреда и судебные расходы. В предварительное судебное заседание 26 мая 2011 года представитель Банка не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 104). В соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 31 марта 2011 года представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявила о применении исковой давности, указав, что течение срока давности по требованию истицы о признании условий кредитного договора недействительным в соответствии с частью 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В письменном заявлении представитель пояснила, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432,434,435,438 Гражданского кодекса путем акцепта Банком предложения (оферты) Терехиной, изложенного в тексте Заявления № 64475483 от 21 мая 2007 года. Банк выполнил свои обязательства, открыв 21 мая 2007 года банковский счет, предоставив кредит и перечислив в безналичном порядке со счета Клиента в пользу торговой организации сумму денежных средств в размере предоставленного кредита. По мнению представителя Банка, датой начала исполнения договора, следовательно, и датой начала течения срока исковой давности, является 21 мая 2007 года. Срок для защиты права по иску Терехиной истек 21 мая 2010 года. В суд с иском Терехина обратилась 27 декабря 2010 года. Представитель Банка просит суд отказать в иске Терехиной в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 54). Истица заявила о восстановлении срока исковой давности, пояснив, что о нарушении своего права узнала 15 октября 2010 года из статьи в газете М, в которой было написано о том, что условия о взимании с физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя и являются недействительными. Истица пояснила, что она является юридически неграмотной, подписывала предоставленные Банком документы, не читая их и полагаясь на добросовестность Банка. Истица просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения иска Терехиной не имеется. В судебном заседании установлен факт заключения 21 мая 2007 года между сторонами Терехиной и ЗАО « Банк Русский Стандарт» кредитного договора в порядке, предусмотренном статьями 432,434,435,438 Гражданского кодекса РФ путем акцепта Банком предложения (оферты) Терехиной, изложенного в тексте Заявления № 64475483 от 21 мая 2007 года. 21 мая 2007 года Банк открыл банковский счет и предоставил кредит, перечислив в безналичном порядке со счета Клиента в пользу торговой организации сумму денежных средств в размере предоставленного кредита (л.д. 8-13,57-67,87, 88, 96 -101). Одним из требований истицы является требование о взыскании с Банка уплаченной по недействительному условию кредитного договора страховой премии. По этим основаниям довод представителя Банка о применении положений части 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, признается обоснованным. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Заявление истицы о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Довод Терехиной о том, что в соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда она узнала о нарушении своего права - с 15 октября 2010 года, когда она прочла статью в газете М, судом не может быть принят во внимание. Частью первой ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные срока исковой давности. В соответствии с частью 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. По убеждению суда, истица не представила допустимых доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с момента начала исполнения сделки - с 21 мая 2007 года по 27 декабря 2010 года. Незнание истицей законодательства не относится к числу уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ. Оснований для восстановления Терехиной А.Л. срока исковой давности судом не установлено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Терехиной А.Л. в иске к ЗАО « Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора о личном страховании, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда отказать в связи с истечением срока давности. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде 31 мая 2011 года. Судья Н.В.Шевякова