Дело: 2-524/2011                                            

Решение

Именем Российской Федерации

         16 июня 2011 года                               г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Болтянского Л.И. к Рудневу А.Н. о признании недействительным права собственности на нежилые помещения, площадью 214,7 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов,

установил:

В суд обратился Болтянский с иском к Рудневу А.Н. о признании недействительным права собственности на нежилые помещения, площадью 214,7 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов.

Определением от 16 июня 2011 года производство по гражданскому делу по иску Болтянского Л.И. к Рудневу А.Н. в части признания недействительным права собственности на нежилые помещения, площадью 214,7 кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов в сумме 45 тысяч 120 рублей представитель истца указала, что произведенные истцом расходы подтверждаются квитанциями.

Представитель Руднева возражал против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов. В обоснование возражений указал, что поскольку истец отказался от иска, расходы ему возмещаться не должны.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что истец понес по делу судебные расходы в сумме 45 тысяч 120 рублей. Подлинность квитанций, представленных в доказательство произведенных истцом расходов ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Основанием для отказа Болтянского от иска к Рудневу явилось заключение 1 июня 2011 года мирового соглашения между ТСЖ и Рудневым. Соблюдение Рудневым условий мирового соглашения влечет восстановление нарушенных прав всех членов ТСЖ, в том числе и Болтянского.

Таким образом, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

По этим основаниям суд полагает, что применению подлежит часть первая ст. 101 ГПК РФ и все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Руднева А.Н. в пользу Болтянского Л.И. судебные расходы в размере 45 тысяч 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                        Н.В.Шевякова