Решение Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой О.Н. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, установил: Представитель Даниловой обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 21 января 2011 года около 15 часов 30 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей М и Д. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Москаленко, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Альфа Страхование». Истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, который согласно заключению эксперта составил 84 тысячи 793 рубля 20 копеек, понесенные истицей расходы в сумме 13 тысяч 293 рубля 86 копеек. Представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации Владивостокского филиала общества, о чем свидетельствуют указанные на бланке Владивостокского филиала ОАО «Альфа Страхование» реквизиты с указанием юридического адреса (л.д.13). Надлежащее извещение ответчика по месту регистрации подтверждается возвратившимся в суд конвертом с отметкой почтового отделения «причина невручения - не зарегистрировано». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка представителя ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО « Альфа Страхование». Выслушав доводы представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Даниловой подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 21 января 2011 года около 15 часов 30 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей М, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № и Д, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается Страховым полисом серии ВВВ № 0544947744 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта от 14 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта составила 84 тысячи 793 рубля 20 копеек (л.д. 4-5). Данное заключение ответчиком не оспорено. Факт обращения Даниловой в филиал ОАО « Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения подтверждается письмом и.о. директора филиала Б от 29 марта 2011 года, в котором истице отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что договор обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия 21 января 2011 года не действовал (л.д.13). Отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, поскольку согласно страховому полису срок действия договора страхования с 00.00 28 августа 2010 года по 23ч. 59 мин. 59 сек. 27 августа 2011 года (л.д.12). Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истицы и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные представителем истицы обстоятельства установленными. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Расходы по оплате юридических услуг в размере 5 тысяч 200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 тысячи 393 рубля 86 копеек, по оплате услуг оценки в сумме 4 тысячи 700 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. Требования истицы к страховщику о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Даниловой О.Н. удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Даниловой О.Н. в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба денежную сумму в размере 98 тысяч 087 рублей 06 копеек. В остальной части иска Даниловой О.Н. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.