Дело: 2-2587/2011 Решение Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной Л.Ф. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиалу «Дальэгнергосбыт» о признании недействительной задолженности за потребленную электроэнергию, выставляемую ответчиком за 2009 год, взыскании расходов по установке электросчетчика, компенсации морального вреда, установил: В суд обратилась Шукшина с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиалу «Дальэгнергосбыт» о признании недействительной задолженности за потребленную электроэнергию, выставляемую ответчиком за 2009 год, взыскании расходов по установке электросчетчика, компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснила, что в 1998 году у нее украли счетчик и она оплачивала за потребленную электроэнергию по среднему на основании выставляемых ей квитанций до января 2010 года. 25 января 2010 года она установила электросчетчик за свой счет. В январе 2010 года ей стало известно о том, что тариф по среднему потреблению электроэнергии увеличился с ноября 2009 года на 110 кВтч. Она не согласилась с выставляемым в квитанциях долгом по тем основаниям, что ответчик не поставил ее в известность о повышении тарифа в 2009 году, и написала в апреле 2010 года претензию, в которой просила разъяснить, из чего сложился долг за потребленную электроэнергию. Ответа на претензию до настоящего времени не получила. Однако, ей ежедневно поступают телефонные звонки о наличии у нее долга, что истицу сильно раздражает. Истица полагает, что ответчик обязан возместить ей расходы за установку электросчетчика в сумме 1 тысяча 690 рублей, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 20 тысяч рублей. Представитель ответчика с доводами истицы не согласен. Полагает, что требование истицы о признании незаконными действий ответчика по выставлению ей задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в 2009 года, в связи с изменением тарифов, не является обоснованным, так как энергоснабжающая организация не обязана оповещать потребителей об изменении тарифа. Требование истицы о возмещении расходов по установке электросчетчика, по мнению ответчика, противоречит закону, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года установка, замена, поверка, калибровка прибора учета осуществляется за счет собственника жилого помещения. С требованиям истицы о компенсации морального вреда не согласен. В соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель вправе требовать от исполнителя компенсацию морального вреда в случае непредоставления коммунальных услуг потребителю или предоставления услуг ненадлежащего качества. По этим основаниям представитель ответчика считает, что нарушений закона в их действиях не усматривается и просит суд в иске Шукшиной отказать в полном объеме. Выслушав доводы сторон, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что требования Шукшиной подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что отношения между Шукшиной и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиалом «Дальэгнергосбыт» регулируются Законом «О защите прав потребителей в РФ», поскольку с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, договор энергоснабжения считается заключенным в силу статьи 540 Гражданского кодекса РФ. Статьей 544 ГК РФ предусмотрен порядок оплаты энергии, в соответствии с указанной нормой закона оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Довод представителя ответчика о том, что энергоснабжающая организация не обязана оповещать потребителей об изменении тарифа, судом признается обоснованным. Требование истицы о возмещении с ответчика расходов по установке электросчетчика, не основано на законе, поскольку в соответствии с пунктом 140 Постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года установка, замена, поверка, калибровка прибора учета осуществляется за счет собственника жилого помещения. Истица пояснила, что является собственником жилого помещения. Судом установлен факт направления истицей 22 апреля 2010 года в филиал «Дальэгнергосбыт» ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» претензии. Довод представителя ответчика о направлении Шукшиной в июне 2010 года ответа на претензию, оспаривается истицей и не подтверждается со стороны ответчика допустимыми доказательствами. Право требовать компенсации морального вреда, предусмотрено и Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно которому моральный вред потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он посягательством на нематериальное благо или на имущественное право. Истица пояснила, что испытывала раздражение от того, что оставив ее претензию без ответа, ответчик совершал действия, направленные на истребование долга, без объяснения причины его образования, осуществляя телефонные звонки с напоминанием о долге. По этим основаниям, суд полагает, что требование истицы о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части. При определении размера, подлежащего возмещению, суд руководствуется принципом разумности и справедливости. По убеждению суда, соразмерной причиненному истице моральному вреду является сумма в размере 2 тысячи рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шукшиной Л.Ф. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиалу «Дальэгнергосбыт» удовлетворить в части. Взыскать в пользу Шукшиной Л.Ф. с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» компенсацию морального вреда в сумме 2 тысячи рублей. В остальной части Шукшиной Л.Ф. в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 18 июля 2011 года. Судья Н.В.Шевякова