Мотивированное решение изготовлено 27.07.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2010 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Родина» к Труш А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Родина» обратился в суд с исковым заявлением к Труш А.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что им 06.03.2008 года предоставлен Труш А.В. заем в сумме 300 000 рублей. Сумма займа в размере 300 000 рублей была получена Труш А.В. 06.03.2008 года. Ответчик, согласно условиям договора, обязалась вернуть сумму займа с учетом начисленных процентов в размере 0,0956284% в день в срок до 06.03.2010 года. По соглашению сторон заимодавцем производилось увеличение займа в пользу заемщика на сумму 220 300 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Всего по договору займа ответчиком получена сумма в размере 520 300 рублей. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, на сумму долга начислены проценты в размере 188 524,07 рублей. Просит взыскать с Труш А.В. сумму основного долга в размере 390 380,89 рублей, проценты за пользование займом в размере 188 524,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989,05 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 06.03.2008 года истцом предоставлен Труш А.В. заем в сумме 300 000 рублей. Сумма займа в размере 300 000 рублей была получена Труш А.В. 06.03.2008 года. Ответчик, согласно условиям договора, обязалась вернуть сумму займа с учетом начисленных процентов в размере 0,0956284% в день в срок до 06.03.2010 года. По соглашению сторон заимодавцем производилось увеличение займа в пользу заемщика на сумму 220 300 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Всего по договору займа ответчиком получена сумма в размере 520 300 рублей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательств по внесению денежных платежей и не погашает сумму долга, включая уплату процентов за просрочку внесения денежных сумм. Суд соглашается с расчетом, согласно которому, долг ответчика перед истцом составляет 390 380,89 рублей. В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с условиями договора, Труш А.В. начислены проценты в размере 188 524,07 рублей. Поскольку ответчик не воспользовался своим правом принимать участие в судебном заседании, возражать против доводов истца, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 390 380,89 рублей и процентов в размере 188 524,07 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, сумма пошлины в размере 8 989,05 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Родина» к Труш А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Труш А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Родина» сумму долга по договору займа в размере 390 380,89 рублей, проценты по договору в размере 188 524,07 рублей, всего взыскать 578 904,96 рублей. Взыскать с Труш А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 989,05 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова